Hoy día nos inquietan aún más expresiones que conforme van pasando los días, tenemos a nuestro alrededor algunas de estas frases en todos los disparateros y genialidades, unos vistos de una condición y otros con términos muy diversos, inclusive para los señores jueces, fiscales y toda la gama de la jurisprudencia, de las leyes en nuestro ordenamiento jurídico español. No sé, si la fiscalía ha dado con el dedo en la llaga en el entorno del sólo sí es sí. Debo decir que no entiendo de los misterios de la Diosa señora con la balanza en cuanto a sus leyes en todo lo que simboliza, puesto que toda enfermedad tiene su antídoto y la ley, no va a ser menos. Digo yo. Mi tontura y mi inocencia la dejé hace años en los pupitres de mi colegio para que ahora piense lo contrario.
He leído que, la Fiscalía pide castigar a los hombres que no sepan “explorar la voluntad” sexual de la mujer. Comunicando también que, el fiscal del estado admite que es muy problemático discernir qué es el “consentimiento expreso”. Toma del franco carrasco y si es menta lo que bebes, te echas a dormir con las monsergas del día.
A buenas horas, ahora que la ley de esta humillante frase, de “explorar la voluntad de la mujer” al menos para mí, resulta ahora que son los fiscales los que tiene que torear -valga la palabra- el sólo si, es si, y ver su cumplimiento y ponerlo en práctica. Digo lo de sabio, porque podría pasar que una hembra le dé el consentimiento y las carantoñas de rigor que conlleva, creo yo el rito sexual, después de consumado el acto, solo con el metro hecho de pensar que no le gustó, diga que no quería sexo profanando el santuario de ella. O, también no supieron ver, la voluntad sexual de la mujer, y ojo con lanzarse antes y equivocarse que la mujer no tenía ánimo y preferencia del acto que iba a cometer de forma previa y diligente.
No comprendo -o sí- como una serie de señoras se hayan divertido con el juego sexual, de su legalidad en cuanto a consentimiento por ambas partes para ponerlo en práctica y no darle tantas desviaciones en esta calamidad de frase que ha subsistido estas polémicas y tanto litigio que aún tenemos por delante de un ministerio organizada por mujeres para mujeres. Y qué mujeres. Que conste que, para mí la hembra como yo lo digo, es sagrada y santificada en todo el orden del día, Aunque sí pienso que hay mujeres y mujeres, ¿O no?
Toda esta parafernalia y trompicones con bronca, la diputada de Podemos Lucia Muñoz consideraba grave y lastimoso que tanto el PS, VOX y PP por peguntar si las “mujeres cierran las piernas” yo me río de tanta hipocresía por parte de todos, de todas y porque no de todes. La botella la tiene llena la Fiscalía y su entorno del sólo, si es si en su mesa de tantas burradas y barbaridades de unas señoras que han cogido la sexualidad con todos sus sentidos por montera. Mientras tanto el” rey” del Falcón tomó una vez más el asiento de su avión -lo tendrá roto, ya que se ha sentado en el 150 veces-. Y, para muestra ahí llevan algunos botones, Ja y ja. A Zaragoza, Talavera de la Reina, Toledo, la Toja y Yuste, Trujillo, Málaga entre otras, y no deseo olvidar al municipio toledano de Quintos de Mora, donde este presidente de este gobierno comunista social pasó la nochebuena de 2021. Ante todo, esto, aquí en Andalucía le podremos decir: bendito sean tus cataplines. Y puesto que al final hay que decir algo más: Mi arma, porfavo ponme unas aceitunas sin guezo y una cervesa fresquita, pero me la traes tu y no aquella señorita compañera tuya, aquella guapa y hermosa criatura morena que quita el sentio. ¡Joe que tía más guapa!
No hay nada que debatir a menos que te inflen a hostias, te pongan una navaja, pistola, droguen no vale iba como una cuba o te coaccionen de algún modo y probado, no vale decir me dijo que no me pagaria la copa o gilipolleces similares no hay ni abuso ni violación lo que hay es una clara tomadura de pelo sres jueces y fiscales que son más tontos vds que un juez y un fiscal de genero nunca mejor dicho. Eres más tonto que un juez y fiscal de genero y todos los que trabajais para esta secta de mierda os jodeis.
Un ejemplo claro de lo absolutamente tontos que son estos jueces y fiscales es el caso de Santi Mina y la Arandina, En el primero tenemos a una mujerona de 30 pa arriba frente a dos niñatos la mujerona decide montarselo con uno de ellos a lo que el otro chaval intenta montarse un trio e intenta meterle el pene en la boca, la mujerona que es tonta (espero que me leas sinverguenza) en lugar de apartarle de un sopapo le dice que no y el insiste una segunda vez le vuelve a decir que nos a lo que el para, la tonta de genero muy cabreada (o eso parece) llama a la policia volvemos a lo mismo eres tan tonta que no eres capaz de defenderte y decir NO o te han pagado de algún modo porque parece que chantajea por parte de sus abogados para que le pague a cambio de retirar la denuncia que encima presenta contra las dos por agresión sexual tocate los pies maribel. La tonta de la juez en lugar de entender que todo es un juego sexual que es lo que es y absolver, condena por abuso a uno de ellos a Santi Mina a cuatro años por abuso (abuso mis cojones 33) y libera al otro logicamente. La abogada presenta recurso al TS indicando que la denunciante ha pedido pasta y el TS mantiene la condena y dice que no es importante y encima quieren expedientar a la abogada por hacerlo publico osea que aqui hacen lo que les sale de los cojones con la ley y el Derecho ¿y se supone que tenemos que tolerar estos abusos?
Y se me olvidaba si son tres lesbianas y una decide unirse la condenan vds por abuso si tras insistir u par de veces luego para, anda y que os den por el culo atajo de criminales. Y todavia vais con la toga solo os falta ya la nariz de payaso y la mascarilla que os quedaba mejor a la altura de lo payasos que sois. A ver si espabilais de una puta vez u os tendremos que espabilar porque no nos vamos a quedar parados ante tanto gañan y gañana con toga.
U otro caso yo estoy con una amiga y la otra amiga en la habitación contigua empezamos y la otra decide unirse yo no quiero o viceversa la amiga insiste un par de veces la doy un sopapo o ella la empuja y acabamos condenados por agresion y ella por abusos. Son vds una panda de imbeciles que han perdido el norte o por el contrario no pasa nada porque hombre al ser mujer se entiende aunque a lo mejor yo por hombre acabo en la carcel por darla un pequeño sopapo o empujarla ¿pero todavia hay gente que apoya esta basura de genero?
Otro caso el caso La Arandina no me extendere en la primera condena 38 años de carcel una prevaricación total y absoluta y una mala fe por parte del fiscal, abogado y jueces que aprovecho para cagarme en la pm de todos y cada uno de ellos en mi Derecho a cagarme en la pm de los delincuentes que es lo que son. Sigo en una apelación ante otro Tribunal los condenan a 4 años absolviendo a uno de ellos que según la declaración de la denunciante tuvo sexo con ellos y luego con el otro con una edad muy similar siendo aplicable el atenuante de cercania de edad al ser menor y de los otros por los mismos motivos hasta aqui podemos discutir si la condena es justa o no o merecen la absolución pero se ajusta más a derecho. Seguimos se apela al TS y se les condena a un delito de abusos al ser menor ella sin entrar a valorar si la denunciante que de victima tampoco tiene nada consintio recordemos que solo se cuenta como prueba el testimonio de la denunciante y el de un testigo que alli no paso nada. Además el TS valora que no se dan las condiciones de cercania de edad al ser ella menor por lo tanto condena a 9 años por abusos pero claro como vemos no siempre todo es lo que parece.
Continuo la jurisprudencia en estos casos dice se aplicara cercania de edad y se tendra en cuenta la madurez del menor. Bueno pues esta menor no era una niña y tampoco olviden vds que la edad de cosentimiento se cambio de 14 a 16 porque la edad media a la que se pierde la virginidad es esa y nos se trata de que les parezca bien o mal es la realidad tanto de ellas como de ellos. Continuemos, las mujeres maduran antes que los hombres y además le faltaban dos meses para cumplir 16 según testigos aparentaba 18 por lo tanto ya el TS nos vuelve a tomar el pelo pero lo más sangrante es que ya no era virgen y se veia con hombres mayores de edad no con niñatos y esos hombres no fueron imputados por lo tanto a que cojones jugamos aqui señores del TS vds no son supremos son la puta escoria de la judicatura eso son. Si condenan vds por ser menor por un tecnicismo legal a niñatos que estuvieron con una adolescente con más razon deben vds condenar a los que la desvirgaron no sabemos ni a que edad a menos que sean vds imbeciles que no lo son sino unos prevaricadores totales y absolutos. Pero la cosa no acaba aqui la señorita Montero dice que a partir de 16 pueden abortar esas “niñas” son niñas cuando os da la gana sin el consentimiento de sus padres y claro esas embarazadas no se quedan embarazadas antes de los 16 con 15 con lo que se deberia investigar de oficio e informar a los padres por si hubiera un delito de abuso pero eso no lo van a hacer vds.
¿A que edad perdieron la virginidad sus señorías? claro que con 14 no era delito y ahora si hipocritas, sinverguenzas, golfos, corruptores de menores.