LA ASOCIACIÓN LIBERUM INFORMA que, después de haber  interpuesto DECENAS DE INCIDENTES DE MEDIDAS CAUTELARES en todos los procedimientos de JURISDICCION VOLUNTARIA, donde el EQUIPO JURIDICO DE LIBERUM tiene asumida la dirección letrada,  contra VACUNACIONES INFANTILES DEL COVID-19, en el día de  hoy 23 de septiembre de 2022 se nos ha notificado la PRIMERA  SUSPENSION DE VACUNACION COVID-19 a un MENOR DE  EDAD

SÍGUENOS EN TELEGRAM:

Adjuntamos copia de LA PROVIDENCIA JUDICIAL y nos congratulamos  que a partir de ahora numerosos JUZGADOS DE PRIMERA  INSTANCIA procederán a la SUSPENSIÓN INMEDIATA DE LA  VACUNACIÓN hasta que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL se pronuncie  sobre los recursos de amparo presentados, por vulneración de los  artículos 10,15,18,24 de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.

 

19 Comentarios

  1. Enhorabuena y gracias a todos los que se han esforzado y se esfuerzan por impedir la esclavitud en cualquiera de sus formas, sea en forma de vacuna obligatoria, sostenibilidad gustan, inflación provocada, ardor guerrero, o la siguiente, la moneda digital obligatoria que culminará el afán 20-30 de esclavizar a todos los europeos.

  2. A uno solo?…pasito a pasito…

    Las compañías farmacéuticas, en otras palabras, están poco interesadas en la promoción de los beneficios medicinales de sustancias naturales como la vitamina C, ya que diezmaría la industria multimillonaria convencional contra el cáncer si se corriera la voz acerca de sus beneficios.

  3. Se nos ha notificado la suspensión inmediata de la vacunación (falsedad documental) porque no es una vacuna. Vendeis como un exito lo que no lo es. El exito sería que se admitiera el fraude sanitario y los venenos expermientales por parte de los jueces y abogados. Pero seguir legitimando el fraude que en el futuro nos vamos a reir porque toda esa falsedad documental nos va a servir de prueba para lo mal que habeis hecho y continuais haciendo de mal vuestro trabajo. Se esta faltando a la verdad esa es la realidad. Ese papelajo, esa mierda solo sirve para limpiarse el culo con ella y llegados a este punto estais participando en el mismo fraude que decis denunciar. La cuestión no es que la vacuna sea obligatoria o no ese no es el asunto, el asunto es que no es una vacuna y todavia seguis con lo mismo despues de tres años. ¿Quien es el idiota que os paga por tan mal trabajo?

  4. Cuando se esta denunciando un genocidio encubierto no se puede hacer el imbecil como hace Liberum y otros y se debe ser muy preciso con el lenguaje pero muy preciso y decir las cosas tales y como son.
    La asociación liberum presenta querella contra los laboratorios Pfizer y el resto por la inoculación de productos experimentales con efectos nocivos a la población eso es lo que debisteis hacer pero claro así no irian caso por caso los clientes ¿verdad? porque entonces la inoculación se habria parado ya y dejemonos de tonterias que sabeis de sobra como la mayoria de los juristas habeis colaborado en el mayor genocidio que ha ocurrido nunca eso son los hechos sino se hubieran salvado muchos. Ya es tarde para los colectivos por la media verdad tambien iremos contra vosotros.

  5. El problema es que siguen hablando de COVID, PCRS, Pandemia, Vacunas etc, etc eso hacen los colectivos por la media verdad legitimar el Fraude y de esa manera llegado los futuros juicios tener una causa probable de duda como que nos engañaron porque nosotros incluso creaiamos que era verdad pero nos oponiamos a esas medidas tan restrictivas de falta de libertades y así basaron su estrategia de defensa en una mentira y no dudeis que veremos a muchos de estos defender a los criminales como Soros y otros. Ya es que no me creo nada de vosotros pero nada en absoluto demasiadas mentiras y promesas fallidas. Y este mensaje no es solo contra Liberum es contra todos esos colectivos veremos. Es más se les podría acusar llegado el caso de no impedir un delito al no denunciarlo como procedia porque no es lo mismo un robo, que un robo con fuerza, ni es lo mismo los efectos secundarios de una vacuna a intento de homicidio con un veneno mediante coacciones no es lo mismo. Y ni estrategia de defensa ni leches cuando puedes evitar el genocidio del resto y solo lo haces con uno. Y si los lectores o el mismo Liberum y resto de colectivos no lo entienden alla ellos porque esos son los hechos. A nivel mundial se ha presentado una defensa legal muy pobre y que no correspondia con la gravedad ni la realidad de la situación. ¿Se piden medidas cautelares ante un intento de homicidio? que es lo que es, muy coherente todo.

  6. Leyendo en wikipedia sobre el adenosin trifosfato aparece esto:

    …la fosforilación oxidativa, se producen aproximadamente 30-38 ATP por glucosa.

    Beta oxidación:
    en el radio un cochinero pelate del canton que hace ya lo torcieron y pisale al ranflon que nos vienen siguiendo tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal pablo clavo un clavito en la calva de un calvito

    Función en la fotosíntesis.
    Entre las reacciones químicas de la fotosíntesis de las plantas, la clorofila utiliza…

  7. Es muy sencillo de entender lo que puede alegar el abogado de los laboratorios.
    Entonces vds presentaron recurso contra la vacuna ¿no? ¿Es correcto?
    Si así es
    Entonces porque han denunciado a mi cliente por daños a la salud al que acusan vds de distribuir un veneno.
    ¿Es una vacuna o un veneno? Bueno lo deciamos vacuna pero en realidad es un veneno.
    ¿Y porque vds no lo llamaron veneno? les recuerdo que hemos presentado como pruebas las denuncias que presento Liberum y otras asociaciones donde se menciona vacuna contra COVID 19 si ellos creian que era una vacuna es porque lo era ¿no? de hecho muchos se inocularon voluntariamente y mi cliente ya dijo que no se responsabilizaba de los daños por desarrollar tan rapido un producto al que se veia obligado a desarrollar ante la demanda por una pandemia que declaro la OMS y que vds mismos reconocieron, sirva como prueba las denuncias donde se menciona Pandemia por COVID 19 ¿es así. Si es correcto. No tengo más preguntas señoria.
    Eso es lo que se va a conseguir con tanta denuncia mal redactada legitimando una vacuna que no lo es y una pandemia que jamás existio. Sres de Liberum y resto de colectivos por la media verdad vds veran a que juegan.

  8. Totalmente de acuerdo contigo. El exito sería que hubiesemos detenido este gran circo mundial desde el minuto 1 y no se hubiese “vacunado” nadie!!
    Todavía muchos se conformarán, aplaudiendo como focas y dirán que “algo es algo”.
    Alzando campanas al vuelo por una mierda de “victoria” con faltas de ortografía incluidas: este es el nivelazo periodístico del diario referente de la “disidencia”. Tiene cojones la cosa….

  9. Las medidas cautelares se acuerdan, siempre, por auto. No digo que haya q motivar un poquito, pero poner una providencia con remision a un artículo sin más es algo que suena extraño. Y ya lo d acordar la suspension del procedimiento como medida cautelar. Esto suena a trola de espanto

    • Si ve vd la imagen que han adjuntado tiene unos errores garrafales de ortografia no digo que no sea cierto pero desde luego el que lo ha redactado (el auto) se ha lucido.

  10. Señor cojones, ahi va una lección comprimida. Los tribunales dictan sentencias, autos y providencias. Cada resolución es para una cosa determinada, las provis son resoluciones de trámite y su motivación es mas limitada que las de un auto.
    Las resoluciones de trámite como las providencias las hace un funcionario (en el 99% de los casos). Dictar providencia cuando hay que dictar auto es tanto como cagarla, no se puede.
    Las resoluciones vienen cargadas en el programa de ordenador (sistema de gestión procesal, de modo fino). Y el programa tiene todo cargado (lo de arriba y el pie del recurso), de forma que en la provi que hay en el artículo solo se ha “hecho a mano” las lineas que dicen q se suspende el procedimiento.
    Como apunte, poner una diligencia (que es una resolucion del secretario o letrado de la administración de justicia) y una provi a la vez es algo que sólo haría un funcionario, de forma que si esto es verdad, parece que un juez no ha tocado esa resolución en sentido material.
    Y las medidas cautelares son las que son, no se puede acordar como cautelar suspender el curso del procedimiento, eso no es una medida cautelar. Sí tendria sentido si se suspende porque en el TC hay planteado un recurso de amparo, pero eso no es una cautelar.

    • Pero la resolución según la imagen la ha acordado una magistrada o magistrado (tambien funcionario) aunque otro funcionario haya redactado el escrito que aunque venga previamente redactado en un documento como borrador para usar se debe modificar y parece que a hecho un corta y pega penoso. Y esto no es hacienda o el ayuntamiento donde un funcionario acuerda la resolución a tomar esto es un juzgado. En cualquier caso efectivamente eso no son medidas cautelares.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here