SÍGUENOS EN TELEGRAM

En las últimas semanas se ha producido un debate abierto y muy virulento entre personas que o no creen, o han dejado de creer en el Expediente Royuela y aquellas que siguen creyendo. Nosotros siempre hemos abogado por la libertad individual, por lo tanto las posiciones que pueda tener cada cual, no solo con este asunto, también con otros, nos parecen totalmente legítimas. Nadie puede imponer a nadie nada. Todo el mundo tiene que ser libre en creer en lo que quiera, faltaría más.

Pero en ese debate que se ha abierto, y que muchas veces se ha convertido en demasiado cruento por ambas partes, nos surge una duda que a nosotros nos parece fundamental: ¿Por qué se duda abiertamente de algo en lo que se están presentando supuestas pruebas y se dan por sentadas e indiscutibles otras cosas en las que no se presenta prueba alguna?

Creemos que se entiende perfectamente nuestra pregunta pero, a pesar de ello, vamos a tratar de explicarnos. En infinidad de ocasiones, los medios de comunicación, alternativos o masivos, difunden noticias en las que no se presenta prueba documental alguna y que, simplemente, se basan en supuestas fuentes, de las que no se concreta nada. “Fuentes cercanas a Moncloa”, “fuentes cercanas al gobierno”, “fuentes cercanas a tal o cual partido”, etc…

No entrando en las formas de Santiago Royuela, muchas veces criticable, aunque podamos entender la gran presión que está sufriendo, en este caso, cualquiera de las informaciones que saca a la luz las saca basándose en una documentación que expone a todo el mundo en sus vídeos. ¿Cuántas veces han visto eso en otros canales y, sin embargo, se dan por veraces las noticias sin debate alguno? Nosotros, por ponernos como ejemplo del error, nos llegamos a creer todo lo de Q, lo de Trump y los famosos “sombreros blancos”.

SÍGUENOS EN TELEGRAM:

Y ya no solo hablamos de noticias políticas o de investigación, hablamos de cualquier tipo de noticia. Los que están a favor del Expediente Royuela piden su judicialización. Es decir, están pidiendo que los tribunales investiguen toda la información que está sacando a la luz la familia Royuela. Pero muchos de los que están en contra ni siquiera necesitan que se haga eso porque dan por sentado que toda la información es falsa, en función a unos datos u otros.

¿No sería más lógico que todo esto fuera judicializado, investigado de forma imparcial y después se tomaran las decisiones que fueran ajustadas a derecho en base a la conclusión de esas investigaciones? Si lo denunciado por los Royuela fuera cierto, que los presuntos criminales pagaran por sus crímenes. Pero si fuera falso, que los Royuela pagaran por difundir información falsa.

Sin embargo, ahora y de repente, no hay dudas, todo el mundo lo sabe todo y da por sentadas sus propias conclusiones. Eso no es criticable, repetimos que cada uno es libre de pensar y creer en lo que quiera. Pero lo que sí podemos decir es que es tremendamente contradictorio porque algunos de ellos tiran por tierra todo esto, habiendo pruebas documentales, y sin embargo en otras ocasiones, y sin prueba alguna, simplemente creen en la información que ofrecen, o se les ofrece, muchas veces sin la más mínima prueba y, simplemente, porque quieren creer por motivos ideológicos, religiosos, o el que sea, nos da igual.

Nosotros, por nuestro lado, no somos expertos calígrafos, no somos ni policías, ni jueces, ni detectives privados. No aseguramos nada, porque no podemos hacerlo, pero tampoco podemos descartar nada ya que la información que está saliendo a la luz nos parece demasiado grave como para, simplemente, obviarla. Lo que sí tenemos es un principio fundamental: no entrar en debates públicos entre los que consideramos de los nuestros y mucho menos, entrar en insultos y calificativos. Solo lo hacemos contra los que tenemos enfrente, contra la clase política o mediática a la que consideramos nuestra enemiga.

Por eso tenemos la gran suerte de poder considerar amigos a muchos de los que están en uno y otro lado de esta discusión. Y por eso nos duele mucho más que se esté produciendo. Muchas veces hemos llegado incluso a plantearnos hablar con ambas partes y sugerir un debate privado ya que creemos que los trapos sucios deben lavarse en casa. Y no crean que la posición que hemos adoptado es la más cómoda, genera muchísimo desgaste porque nos vienen quejas de uno y otro lado.

Aunque podamos pecar de inocentes y nos parezca que todos los puentes para ese entendimiento estén rotos, abogamos porque se haga un esfuerzo real y sincero para que se intenten reconstruir. Tenemos que ser conscientes de que, de una forma u otra, todos buscamos lo mismo: limpiar nuestro país de corrupción y dejar a nuestros hijos algo mejor de lo que tenemos ahora porque si no hacemos nada, en pocos años España será un país insoportable para vivir.

Y en esto último, creemos que las dos partes estarán de acuerdo. Puede que esta larga reflexión parezca, tan solo, un brindis al sol, pero a nosotros nos parece importante hacerla pública. Es una verdadera pena que en esta disputa se hayan perdido incluso amistades en un momento en el que es más necesario que nunca mantener la unidad.

 

Artículo relacionadosMás del autor

31 Comentarios

  1. Lo de la “judicialización”, menudo “palabro”, de lo de Royuela casi nunca hablo o apenas nunca. Y es que seguro que se me tacha de “troll” o poco menos. Pero es que no sé, pero me parece que pecan de ingenuos. ¿Acaso vais al lobo, el mismo que se está comiendo las gallinas, a quejaros de que “hemos sabido que hay un lobo que se está comiendo las gallinas”? ¿Qué suele responder el lobo? Digo esto, porque hay que partir de cero y dejar de una maldita vez a un lado todas, repito, todas las instutuciones de tipo judicial, político, social y “medio pensionista”, para comezar a estar más cerca de la verdad.

  2. Ignoro si sabes que para ir “subiendo en la judicialización” primero hay que intentarlo en otras vías nacionales, darles la oportunidad de resolver, y en función de lo que acuerden los judiciales de este país ir ascendiendo a otras instancias, el orden jerárquico judicial así lo exigen, incluso, a nivel Europeo.

  3. Estimado Hudibras:
    No se trata de ingenuidad. Se trata de que los indecisos, los que no saben dónde está la verdad, tenga alguna la que atenerse. Y es una verdad indiscutible que los jueces están deshaciéndose de las denuncias de los Royuela y de ACODAP como de patatas calientes, sin siquiera investigar, que es lo único que se les pide.
    Me parece que sólo eso ya es suficiente.
    Y cada cual que saque sus propias conclusiones de ese comportamiento.
    Si nunca se hubiese denunciado, siempre les quedaría a los defensores del poder el argumento del beneficio de la duda.
    Ya no hay duda. Ni de que hay mucho (si no todo) de cierto en el expediente, ni de que la inmensa mayoría de la judicatura está en el complot.
    Y tenemos esta certidumbre por haber cometido la ingenuidad de denunciarlo penalmente.
    Por fortuna tú dices que ya lo tenías claro antes. ¿Y los demás?
    ¿Que has logrado tú con quedarte cruzado de brazos, dudando?
    ¿Has convencido a alguien?
    Un fuerte abrazo.

  4. Personalmente creo que hubo un antes y un después, cuando dieron bombo y platillo a la investigación y afirmación de aquellos cuerpos enterrados en una nave en un Polígono Industrial de Madrid.
    Aquello despertó una gran expectativa, no se si por el morbo o por ser una presunta prueba física y palpable de que todo lo que denunciaban se encontraba , no ya al alcance de la mano, si no bajo tierra, lo cual hacía a este posible descubrimiento, dar muestras fehacientes de gran parte, si no, de todo el entramado denunciado y publicado por los Royuela.
    Tanta publicidad previa, creó tal expectación, que el hecho de no encontrar nada en la mencionada nave, no sólo desilusionó sino que desacreditó en gran medida, toda la trama expuesta.
    Considero, que fue un gran error por su parte, lanzarse a la búsqueda de apoyos públicamente, cuando todos sabemos lo fácil que resulta corromper al ser humano y convertirlo en un vendido y traidor dando oportunidad al “enemigo”, para que tome posiciones y esconda u oculte pruebas de sus autorías.
    Como bien comenta, cada uno es muy libre de pensar si es cierto o no, lo que nos presentan los Royuela, en este caso y lo que tanto la tv, la prensa , políticos , médicos , jueces y otros medios presentan desde su complicidad, pero como humanos que somos y cuánto más ahondas en las informaciones, más desconfianza te provoca todo que se nos pone delante.
    Si esta sociedad ha llegado a dejar de hablarse entre familiares, amigos, conocidos porque uno desconfiara de la plandemia y los otros estuvieran o estén totalmente adoctrinados, ¿acaso te vas a fiar de lo que te cuenten unos señores, por mucha prueba escrita que te presenten?
    Ya sabemos que no es lo mismo, la A2030, que lo que practican las mafias en este país, aunque al final seguro que si, pero puestos a desconfiar de todo ¿no es lícito desconfiar también de ésto?
    Sinceramente, no desconfío de todo lo que relatan, desconfío de que todo ello termine siendo investigado, porque , si todo es cierto, ellos no se van a juzgar a sí mismos y claro está, ahí presuntamente radica el problema.

  5. Cuando una versión de las dos, es más posible, sencilla y coherente (la de que toda la historia Royuela puede estar fabricada en pocos meses), es probable que esa sea la correcta.
    Escuchad los argumentos de que las fechas no coinciden, de que las pruebas caligráficas pueden estar equivocadas (cómo han conseguido documentos manuscritos de Ruiz?) , y otras tantas preguntas con inexplicables respuestas, y comenzaréis a dudar de semejante pufo.
    La navaja de Okham.

  6. Pues yo sí he dado juego en el expediente Royuela. En el foro Burbuja.info pero ya he dejado de dar juego por allí. Si quiere el Calopez que escriba, que pague por ello.
    A ver si abrís vosotros otro foro, que ahí se pueden publicar fotos, editar los textos y corregir los errores sintácticos, ortográficos y tipográficos que uno deja.

    Gazapos en el español-franquista que se hablaba antes.

    No sé por qué no habéis abierto foro. Los propios autores hacemos de becarios que se leen los textos y de correctores coño. No hay más que restringir el número de mensajes y borrar a los trollers, a los sabotagers, a los boots y a otros mecanismos y automatismos.
    Y a los vanidosos que solo quieren el aplauso del público y sueltan un ¡Melafo! como intervención más elaborada.

    -Sí, ahí te dejo tu gilipollez, pero dentro de un rato te la he borrado y te dejo apuntado como pelma y atorrante. -Ha de decir el mecanismo de censura.

    Banneo en neolengüés.

    Dudo mucho que usuarios únicos fuéramos más allá de 50. El Diestro es mu pequeñito.

    Pero si la cosa cuaja, ¡y para ello los censuradores habrán de currárselo y borrar las pamplinas y la hojarasca! (no os agarrara yo de jefe de redacción, no), un foro es un buen lugar donde intercambiar ideas y desechar ocurrencias.
    Think-tank en neolengüés.

    Nunca puse la mano en el fuego por el “Expediente Royuela”. Yo lo primero que pedí fue una foto de los 20 o 30.000 documentos que habían capturado en la clínica del doctor Morín y de la que a día de hoy sigo sin ver, ni siquiera un inventario.

    Luego Santi, que alguien le diga a este muchacho que lo peor que tiene el “fuego amigo” es que te hace desertar, salió diciendo que no todas las notas habían salido de la clínica y tal, pero yo seguía sin ver foto alguna de tamaña cantidad de documentación, aunque no dudaba de los expedientes de la operación Chumi que tenían los Royuela y que Mena no había devuelto a documentación y por éso los de archivos no los encontraban.

    En cualquier caso no tengo la menor duda de que bandas de sicarios y funcisicarios, que le pueden dar matarile a su suegra a poco que usté pague por ello, campean en nuestras comisarías y acampan bajo el amparo de nuestra administración. Y ésta callada como una pu

    erta.

    El meollo del asunto es la administración. Ni el Pueblo ése que se escribe en mayúscula, ni el Estado que también- pintamos nada monada.

    Silencio administrativo dicen con toa su cara de oficialidad. Pero cuando el 11-M los periodistas lo llamaron “manto de silencio”.

    Yo es que ya era “conspiranóico” de antes de que apareciera el expediente Royuela.
    Total que tampoco dudo que don Baltasar, doña Ana Patricia o el comisario sin comisaría Villarejo tengan archivos secretos donde sale hasta porno.

    Espero que no los sujeten a ninguna “Ley de Memoria Histórica”.

    Y es que conspiraciones hemos tenido desde Viriato, …o antes.
    Roma no paga a traidores.
    ____________
    FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

  7. Se nota que, ante la avalancha de tanta gente que, al fin, se está dando cuenta de que el “Cuento Royuela” es un camelo, están empezando ustedes, de manera tímida, a dar marcha atrás.

    Para ello, es este artículo, dicen varias falacias:

    1. “Todo el mundo tiene que ser libre en creer en lo que quiera, faltaría más”. Muy bien. Dejando aparte, porque no viene muy al caso, que ésta es la doctrina del subjetivismo, padre del liberalismo político, padre, a su vez, del marxismo y del neomarxismo que estamos padeciendo ahora, cada uno puede creer lo que quiera, sí, pero no cualquiera de estas creencias son igualmente respetables. Youtube está repleto de canales de gente que sostiene hechos y tesis a cuál más disparatados y, sin embargo, todos tienen seguidores de les “creen” como si fuera palabra de Dios. A nadie se le puede imponer que no crea que la Tierra es plana pero eso no obsta para que la gente medianamente ilustrada consideren a estas otras gentes auténticos perturbados, obcecados y refrectarios a cualquier discusión en términos lógicos. La cuestión no es, pues, creer, sino razonar.

    2. No se está presentando ninguna prueba a no ser que llamen “prueba” a los papelotes de Royuela, evidentemente falsificados: https://www.youtube.com/watch?v=2yEDxNDZwNY por poner un mero ejemplo.

    3. No se dan por “sentadas e indiscutibles otras cosas en las que no se presenta prueba alguna”. De hecho, la prensa tradicional está perdiendo credibilidad a chorros. Ahora bien, una cosa es leer una noticia más o menos creíble aunque sólo cite “Fuentes cercanas a la Moncloa” y otra tragarse que un Fiscal Jefe de Cataluña se ha cargado a dos mil personas, entre ellas, al novio de su hija, al sargento Ruiz, colaborador suyo de toda la vida y los mil y un disparates que suelta Royuela. Una cosa es que vivamos en un mundo que engaña a las masas y, otra, creerse a una persona enferma como Royuela.

    3. “Nosotros, por ponernos como ejemplo del error, nos llegamos a creer todo lo de Q, lo de Trump y los famosos “sombreros blancos””. Pues eso. Y ahora se creen lo de Royuela. Por eso “El Diestro” es una diario al que no se le puede otorgar la más mínima credibilidad, ahora, eso, sí, en su momento, ustedes “tenían el derecho de creer lo que se les antojara”.

    4. “No entrando en las formas de Santiago Royuela…” Miren: es que hay que entrar. Hace dos o tres días contó la ocurrencia de lanzar dos granadas contra la fachada de la Audiencia Nacional y, como no encontró a nadie que le acompañara, pensó en hacerlo él sólo. Insisto en la diferencia que hay entre creer con la fe del carbonero y razonar atendiendo a los argumentos que nos da la otra parte. Y lo que la otra parte nos dice es que Royuela padece un trastorno psicótico con ideación de tipo persecutorio y mística, delirio mesiánico y conciencia nula de enfernedad. Lo cuenta él mismo en: https://www.youtube.com/watch?v=TEQbKAmkGZ0 y no comprendo como nadie ha prestado atención alguna a este video. Y, menos, ustedes como medio de comunicación.

    5. “¿Cuántas veces han visto eso en otros canales y, sin embargo, se dan por veraces las noticias sin debate alguno?” Pues muchas. Como digo, YouTube está repleto de gente que lee un papel y la parroquia se lo cree.

    6. “Los que están a favor del Expediente Royuela piden su judicialización”. El Expediente ya está judicializado: denuncias de Arimany, Bosch, denuncia a primeros de año del propio Royuela, denuncias de Presencia basándose, como única prueba, en lo que le dice Royuela y, ¿con qué nos encontramos? Pues nos encontramos con que, precisamente ahora, el tío huye a Beirut y dice que por aquí no vuelve.

    El punto está en que una cosa es la judicialización y otra que los jueces hagan lo que Royuela quiere que hagan, que es darle la razón. Cualquier cosa que no sea eso, para Royuela es signo que la Justicia española (y no es que yo tenga un gran concepto de ella), desde Lesmes hasta el último mono, está comprada por el CNI, la masonería de Miami o vaya usted a saber quién.

    Y, judicialización aparte, no se entiende que los malos todavía no se hayan cargado a Royuela por aquello de que muerto el perro se acabó la rabia. Le vemos, en cambio, con su dirección en Barcelona, yendo y viniendo a Bruselas cuando le da la gana y, ahora, en El Líbano, sitio en el que sería especialmente fácil cargárselo.

    Particularmente grotesca es la noticia que dio hace unos días de que la mafia quiere cargarse a Presencia y llenar de pasquines difamatorios hacia su persona en el colegio de sus hijas con motivo del comienzo de curso, idea a todas luces inspirada en el docubodrio de Rociíto.

    7. “¿No sería más lógico que todo esto fuera judicializado, investigado de forma imparcial y después se tomaran las decisiones que fueran ajustadas a derecho en base a la conclusión de esas investigaciones?” Pues sí, pero con Royuela fugado, las cosas se hacen más difíciles.

    8. “enemos que ser conscientes de que, de una forma u otra, todos buscamos lo mismo: limpiar nuestro país de corrupción y dejar a nuestros hijos algo mejor de lo que tenemos ahora porque si no hacemos nada, en pocos años España será un país insoportable para vivir”. Pues, como para ello utilicemos el canal de un psicótico obsesionado, me parece a mí que vamos bien jo di dos.

    Vengo, desde hace años, observando con preocupación cómo parte de la derecha española empieza a participar del pensamiento irracional. “El Diestro” es una muestra clara de ello.

    Se supone que la derecha defiende el pensamiento y la cultura clásicos frente a la barbarie de la izquierda. Ese pensamiento se ha basado siempre en la Razón, desde Platón y Aristóteles hasta Santo Tomás (no en la “creencia” que esa se reserva exclusivamente para los misterios de nuestra Santa Fe) y, ¿que me encuentro? Pues, como digo, una tendencia a creerese al primer vendedor de crecepelo con tal que cuadre con su ideología. Villacorta es buen ejemplo de ello.

    Espero que esto permanezca restringido a grupúsculos de poco cacúmen que quieren creer lo que les gustaría que fuera verdad y nos vienen con la monserga de “que cada uno es libre de creer lo que quiera”, pero, como digo, es asunto que me preocupa.

    Pocas personas habrá que odien más a Zapatero que un servidor y creo haber tratado el asunto más que de sobre en mi blog desde el año 2006.

    Si Mena es, como dicen, comunista, abomino de su persona y de todos los juristas de su ralea que, bajo el nombre de “Jueces para la democracia” o “Fiscales para la Democracia” infestan nuestro sistema judicial. Pero eso es una cosa y, otra, atribuir a una persona crímenes horribles alegremente y con la irresponsabilidad que lo hace Royuela.

    Para terminar, dejo los links a un debate reciente entre cuatro personas que, en un principio se creyeron el “Cuento Royuela” y ahora, gracias a la razón, no a la creencia, abominan de él:

    https://www.youtube.com/watch?v=vBesHfIKC3g&t=57s
    https://www.youtube.com/watch?v=k0JwdrlAFYk&t=261s
    https://www.youtube.com/watch?v=wF3QY2lSxkc

    Esperemos que Villacorta acabe, también, por apearse del burro.

    • Esas personas que dices hay algunas que no son de fiar la primera es una fanatica de VOX que a estas alturas la debería dar verguenza defender a este partido criminal como el resto de impresentables que defienden a cualquier partido (organización criminal) ya solo por eso se debería callar que la falsemia se la debemos a todos ellos a las ordenes de la OMS y el FMI. El segundo es otro que cuando empezo la falsemia recomendaba la mascarilla. El resto son más de fiar aunque se pueden equivocar como todos pero me fio más de ellos que de los falsemicos.
      Estos tres años deben depurarse con una catarsis que nos libre de una vez por todas de esta chusma.

    • Lesmes lo que tiene que hacer es dimitir y esa mierda del CGPJ ser disuelta como lo que es una organización criminal. Despues de las leyes de delincuencia organizada (genero) y y el remate la falsemia perdieron la legitmidad la poca que les quedaba, Las togas hay que quitarlas y procesarles a todos.

  8. Yo ni creo, ni dejo de creer. Después de ver 1000 videos del tema tengo asimilada la verdad, entonces sé que es verdad. Las pruebas documentales primarias son irrefutables. Las comprobaciones que hice y hago no tienen un fallo. Ya lo dijo Alberto “si me encontráis un fallo lo dejo”

  9. Explicación 1: Royuela padre, tras la muerte de su hijo y de, quizá, algún rifirrafe con Mena, se dedica, como jubilado que no tiene otra cosa que hacer, a falsificar documentos acusando a Mena de barbaridades a cual mayor utilizando “negros” que hacían pasar sus letras por lsas de Ruiz, el propio Mena… Luego, teniendo un hijo con tratorno psicótico, se los endosa para que los publique en YouTube.

    Explicación 2. Mena se ha cargado a dos mil personas (sin incluir a los Royuela que siguen tan panchos divulgándolo); ha enterrado a varios cientos a lo largo de la geografía española; ha intervenido en el fraude de las elecciones USA; se ha dedicado al tráfico de vehículos robados…)

    Que se me diga cuál de las dos versiones es más posible, coherente y sencilla

  11. Ernesto. Cómo explicas las incoherencias en las fechas de documentos importantes?. Por ejemplo, cómo es posible que en el 1993 haya documentos que califican al fiscal Mena como fiscal general del Estado cuando este no alcanzó tal cargo hasta 1996, tres años después?.
    Cómo explicas que el tal Rafael García Ruiz, al que no ha visto nunca nadie ni lo conocen en ninguna comisaría, haya asesinado a más de 1500 personas sin pestañear y no haya sido capaz de acabar con los Royuela tras más de cuatro intentos fallidos?. Y lo que es mejor, los Royuela han conseguido notas manuscritas del tal Ruiz (será la lista de la compra) para realizar las comprobaciones caligráficas con el perito. Inverosimil.
    https://www.youtube.com/watch?v=YcRI3dojmQM&t=932s

  12. Opinamos que hay motivos de sobra,para este tipo de planteamientos.

    Si pensamos en la historia y la organizamos cronológicamente,los incrédulos se basan en que los Royuela ‘cometieron delitos’…así que profundizar en el principio ya es un tanto a favor de los que no lo quieren creer.

    Y otros factores…el padre de los Royuela fue falangista,automáticamente ya le tachan de ultraderechista injustamente y sin motivo para hacerlo…pero si hubiese sido del PC,entonces si se habría hecho público aunque hubiese estado previamente encarcelado.

    Lo que es llamativo es el rechazo conjunto de todos los juzgados a encarar el caso,y esa podría ser la prueba principal de que es veridico,ya que automáticamente evidencia la corrupción generalizada en casi todos los juzgados españoles.

    Y ya si añades que los principales son un fiscal de Barcelona…un Expresidente y una actual Ministra del ejército…solo tenemos que comparar a lo que está ocurriendo en otros países,por ejemplo?.

    Es la CIA en EEUU la que ha bloqueado por todos los medios la investigación de los ordenadores portátiles de Weinner que destapó el pizzagate,o el de Hunter Biden y toda la trama criminal de esta familia,o el borrado masivo de los correos de Hyllary Clinton.

    Contando por supuesto con la presunción de inocencia,todos estos factores nos inducen a pensar que este expediente es en su malloria real y verídico,y que representa de algún modo al Estado profundo español,y las suciedades de la Mon.cloaca.

  13. Desde luego yo creo más a Royuela que a tontas voxeras disfrazadas de Martirio.
    Y si a estas alturas se cree el cuento de VOX y falsemias yo me creo a Royuela.

  14. Pero como no vale creer en esta historia hay que demostrar las cosas lo que no vale es decir no te creo.
    Yo no me creo a VOX ni la falsemia pero no es que no lo crea es que han demostrado ser unos estafadores apoyando estafas. De momento Royuela no va persiguiendo bichos voladores con bozales y fiebres de simio que producen urticaria.

  15. Parece que Royuela ha hecho un video pero no se cual es de todos ellos en el que dice que estaba intentando reclutar gente para haber lanzado cierto artefacto explosivo en un edificio oficial pero sin causar victimas mortales y alguno todavia se escandaliza de que youtube no lo borre. ¿Donde estaban estos escandalizados cuando se inyectaba un veneno mal llamado vacuna y se asesinaba a miles en los hospitales? A sí defendiendo el solo queda VOX porque tan reprobable es una cosa como la otra es más en legitima defensa estas acciones son un hecho común que ya ha ocurrido en otras epocas de la historia. Santiago Royuela lleva razon estamos en guerra y si ellos pueden matar impunemente si estas dispuesto a matar debes estar dispuesto a morir no olvidemos que sucesos como Julio del 36 y sucesos como el 2 de Mayo fueron sangrientos para la legitima defensa de los Españoles. Nos estan llevando a ello porque estan provocando esta reacción como va a pasar en Argentina, Lo que esta claro es que con esta Agenda 2030 esto no va a terminar nada bien. Así que menos tonterias que os tragasteis la falsemia cuando otros sabiamos que desde el minuto 1 todo era falso y así se difundio en varios canales.

  17. Yo creo lo que me sale de los cojones, señores intelectuales. Leo mucho bla bla bla y críticas, sin ningún fundamento al diario el diestro, que si no fuese exquisitamente neutral, muchos de ustedes no podrían publicar nada de nada. Para mi, solo el mantener una línea editorial, como la del Diestro, me merece todo el respeto. Aquí hay mucho enterado que duda de los papelotes del sr. Rayuela. ¿Qué pruebas aporta esa persona para para tirar por tierra el argumento del contrario? Menos lucimiento filosófico y demagogico y al grano. Veo mucho disidente controlado. Felicidades al Diestro.

  18. NO hay mas que ver la firma del certificado del banco SG KLEINWORT HAMBROS:

    No pone sello
    No aparece nombre del firmante
    Firma como CEO del banco SG KLEINWORT HAMBROS cuando el banco en el que se supone que estan los fondos es la filial de St Helier, una entidad distinta registrada en las Islas del canal y cuyo nombre es

    SG KLEINWORT HAMBROS BANK (CI) LIMITED

    Hasta el logo es distinto, un poquito de por favor. No digamos ya eso de no poner un solo IBAN en el certificado, el numero de cliente, el nombre y direccion del destinatatio del certificado en el encabezamiento.

    Y por ultimo un par de cosas de sentido com’un: NO se hacen certificados a terceros a no ser que haya una rogatoria, y en ese caso se especifica.

    Es una cuenta de un juez, un Political exposed person, alto riesgo, la transferencia se para en Swift y/o el banco corresponsal, y se investiga, y al ver que los ordenantes, sociedades FLOPPER o WITSAND no existen o no estan activas, pues no se aplican los fondos, y se reporta a las autoridades locales.

    Finalmente:

    QUIEN NARICES, va a abrir una cuenta para recibir sobornos en Jersey cuando hay intercambio de informacion automatica desde 2013 y para abriur la cuenta y mantenerla, se tiene que presentar anualmente el formulario 720 probando que has declarado la cuenta a hacienda?? Es como abrir la cuenta en ESPAÑA¡¡¡

    DESPIERTEN

  19. Y los jueces se abren cuentas para cobrar sobornos en jurisdicciones con intercambio automatico de informacion con España como Jersey )Channel Islands) y donde para tener una cuenta es necesario mostrar el 720 todos los años. Todo muy lógico.

  20. UN APUNTE DE CULTURA BANCARIA PARA EL DIESTRIO Y SUS LECTORES

    He constatado con sorpresa que a la hora de dar las noticias sobre los supuestos pagos a jueces en Jersey comentan lo siguiente:

    Joaquim Bosch Grau es titular de 12 depósitos de 100.000 € que le fueron ingresados en septiembre de 2018 y agosto del año pasado, junto con dos cuentas a la vista de 153.573 € y 190.274 € respectivamente (por un importe total de 1.543.847 €) en la entidad Kleinwort Hambross Bank de OP ST HELIER- JERSEY.

    Los depositos NO SE INGRESAN , se ingresan o envian fondos a la cuenta corriente, con su IBAN correspondiente. Los depositos bancarios son un producto financiero, un contrato, que implica obligaciones por ambas partes y SOLO lo puede abrir o contratar con el banco el titular o apoderado. NUNCA UN TERCERO

  21. #Tiene cojones la cosa Usted descalifica a estas personas pero no dice ni mu acerca de la inverosimilitud del “Cuento Royuela”.

    Por mi parte, sólo he apuntado a esos videos para demostrar que cada vez hay más gente que ve que el “Cuento Royuela” es un camelo, incluso entre personas que, al principio, tuvieron la ingenuidad de creérselo y darle publicidad.

  23. El Engaño en el expediente Royuela es constante, se han pasado años afirmando que las periciales confirman que la letra es de Mena y nunca fue asi, han presentado periciales con falsas indubitadas y por lo visto las han presentado como pruebas en sus denuncias, podria ser delictivo.

  24. “”Algunos de ellos tiran por tierra todo esto, habiendo pruebas documentales, y sin embargo en otras ocasiones, y sin prueba alguna, simplemente creen en la información que ofrecen””

    Precisamente, al presentar pruebas evientemente FALSAS y FABRICADAS, no queda ya lugar al voto de confianza, El EXPEDIE¡NTE ROYUELA ES FALSO.

    Pd Echad un ojo al video del reciente pacto de ZP y la logia con el cartel de Medellin…..el Cartel de Medellin desaparecio en el 94¡¡¡¡ ES QUE NI SIQUIERA REVISAN SUS PATRAÑAS

  25. Como diría el bachiller Sansón Carrasco: STULTORUM INFINITUS EST NUMERUS.

    Se me piden pruebas de que el “Cuento Royuela” es una falsedad de principio a fin.

    Bien, propiamente hablando, prueba como tal no puede haber. Ni siquiera lo sería la pericial caligráfica pues Royuela no se iba a coformar con su resultado. Lo hemos visto en el caso Arimany: aun demostrando que su firma se parece a la que presenta el farsante en sus papelotes como un huevo a una castaña, Royuela argumenta que lo que sucede es que tienes dos firmas.

    Lo que sí hay en la legislación es lo que se llama “constelación de indicios” que, cuando es suficientemente amplia EQUIVALE A UNA PRUEBA. Por eso se pudo condenar a Bretón por parricidio: no porque hubiera una cámara grabando aquel terrible acto o cosa similar, sino porque todos los indicios de que se disponía apuntaban a ello y, por eso, fue considerado PRUEBA.

    Llevo años apuntando a los indicios que apuntan a que todo es una farsa. Intentaré resumirlos aquí:

    1. El expediente Royuela comienza con una biografía sucinta de la familia que sí es perfectamente creíble.

    De ella se desprende que allí debió nacer un rencor, quizá justificado, de Royuela padre hacia Mena: no cabe duda de que la Justicia española no ha tratado por igual a los delincuentes de derecha que a los de izquierda. Ahí tenemos el caso Blanquerna, por poner un ejemplo.

    Podemos conjeturar que un jubilado que no tiene nada más que hacer que rumiar ese rencor y obsesionarse con él sea el origen del “Cuento” y de las falsificaciones.

    2. No podemos pasar por alto que Royuela hijo padece una enfermedad perteneciente a la esfera de la esquizofrenia cuyo síntoma cardinal es la idea delirante. El delirio, en psiquiatría, es creer que una idea falsa es verdadera y esto es lo que, a mi parecer, le sucede a Royuela.

    Puede leerse, presentado por él mismo, el informe psiquiátrico que hace el diagnóstico en https://www.youtube.com/watch?v=TEQbKAmkGZ0 Un médico (y, más, un psiquiatra) puede equivocarse, no cabe duda, pero, viendo el comportamiento de Royuela en estos tres años lo único que se puede decir es que la psiquiatra que hizo el informe la clava.

    En este sentido hay que señalar que Royuela no miente: él está convencido de que lo que dice es la verdad y le obsesiona que no se le crea. Lo que es interesante, desde el punto de vista sociológico, es que se la haya colado a tanto cerebro de mosquito.

    3. Hasta hace poco (ahora están dando marcha atrás), los Royuela nos han presentado durante años las tres peritaciones internacionales que, para ellos, demostraban que la letra era de Mena.

    Hace años demostré que dichas peritaciones no sirven de nada. El propio Royuela padre confiesa (o se le escapa) que los documentos que se compararon procedían TODOS de la clínica Morín: https://www.youtube.com/watch?v=F_DwGH9eSkU

    Pues bien, debiera ser de cajón hasta para un cerebro de los de la peña de Royuela que comparar dos documentos de la misma procedencia no tiene ningún valor.

    Y, ya que hablamos de la Clínica Morín, ahora resulta que nos cusntan que no obtuvieron los documentos como nos han venido afirmando durante tres años sino de otra que “no nos pueden decir”.

    4. Toda la historia, desde el primer capítulo dedicado a la correspondencia es grotesca y caricaturesca. Apta para un niño de cinco años, no más.

    Resulta que, en una organización criminal, sus integrantes no se adjudican alias para intercambiarse notas, sino que las dirigen al Sr. Fiscal Jefe y las firman como Ruiz. Para que al lector no le quede ninguna duda ni de quienes son ni de lo malos que son.

    A mi parecer, esto, lo único que demuestra es que alguien se ha pasado años redactándolas para que a los cerebros de mosca no les quepa ninguna duda de quienes son los criminales.

    En el caso de los GAL (éste, sí, verdadero) al Jefe se le mencionaba como Mr. X y, aunque a nadie nos cabe duda de quién fuera Mr. X, al menos tenían esta precaución elemental. Aquí no. Aquí “SEÑOR FISCAL JEFE”. ¡Con dos cj..!

    5. Antes he dicho que ni siquiera una pruba caligráfica en regla servuría para aclarar el asunto por el delirio de Royuela.

    Pero no es sólo por eso. Aunque las notas las hubiera escrito Mena, eso tampoco serviría de nada porque, para la Ley, la autoacusación de un delito no es prueba suficiente.

    Lo explica el vicepresidente (y abogado) de FE en https://www.youtube.com/watch?v=F49ea3Vo8QI&t=1420s

    FE española, siendo Royuela padre un antiguo camarada, se interesó por el caso y encargó a este hombre, don José Garrido (una bellísima persona en apariencia) que estudiara el caso para que el partido pudiera tomar postura ante él. El resultado fue que este señor encontró mil incongruencias (muy señaladamente la de la muerte de Gutiérrez Mellado) y FE desistió de apoyar el “Cuento Royuela”. Conviene, también, ver este video, sobre todo a quienes defienden el “Cuento” a capa y espada, sin conocerlo y con argumentos tan peregrinos como que fulanito es de VOX o menganito de no sé qué como si esto fuera razonar.

    Resumiendo, aun cuando las notas las hubiera escrito Mena, lo siguiente que habría que demostrar es que, realmente, los crímenes se cometieron y los cometió él o su banda.

    6. Y, hablando de los asesinatos, es muy extraño, más bien increíble, que ninguna de las familias de los supuestos asesinados se haya querellado ni contra Mena ni contra el Estado. Es inverosímil que en un país occidental en el que se denuncian las cosas más peregrinas, no exista una Plataforma de Afectados por los asesinatos de Mena.

    7. Últimamente vienen falsificando las notas A POSTERIORI, esto es: surge una noticia y, al cabo de 2 o 3 días aparece una nota cargándosela a Zapatero o cualquiera de sus fantasmas. Valga de ejemplo la cesión del Sahára Occidental: https://www.youtube.com/watch?v=WgDYp10kFDU&t=9s

    De manera más pueril, sucede lo mismo con cualquier youtuber que les lleve la contraria.

    8. Hay también indicios estilísticos. Por ejemplo, Zapatero, después de saludar a su “querida amiga Margarita” (la Robles) le suelta: “EN RELACIÓN CON EL ASUNTO DE REFERENCIA..! cosa que, impropia cuando se le está escribiendo a la “querida Margarita! es frase QUE NO SE LE CAÍA DE LA BOCA A RUIZ en sus notas a Mena comunicándole los asesinatos. ¿Casualidad? ¿Una misma mente detrás de todas las notas? No lo sabemos pero es curioso.

    9. Nos podemos preguntar ¿cómo youtube cierra canales sin ningún criterio (a mí me eliminaron uno sólo por poner un video de la doctora Karina Acevedo) y no se lo cierran a este tío que va proponiéndole a la gente lanzar granadas contra la fachada de la Audiencia Nacional?

    Últimamente, Royuela está encantado con un tal Ferrerons, doctor en Filosofía que niega el Expediente y que atribuye la permisividad de youtube con lo que él llama una “operación Gladio”.

    Pues bien, ya hace años yo escribí públicamente que el canal de Royuela a quien de verdad beneficiaba era al PSOE. A los trastornados de sus seguidores les faltó tiempo para tildarme a su vez de trastornado.

    Pero, pensémoslo y piénselo también Mentecorta: En España y en Occidente se está produciendo una revolución neomarxista (ésta sí, real) que tiene toda la pinta de que va a ganar durante varias generaciones. ¿No le viene muy bien al PSOE (y a muchos del no PSOE) tener a los simples convencidos de la veracidad del expediente Royuela para, por extensión, descalificarnos a todos tildándonos de Royuelistas, terraplanistas y todos esos epítetos que tanta maña se dan para que nos callemos y no hablemos de lo que realmente está sucediendo en el Mundo?

    10. No se entiende tampoco cómo la “Organización” no se ha cargado ya a los Royuela. Según el hijo, el asesinato de Royuela padre estaba programado para enero o febrero. Ya estamos en Septiembre y ahí tenemos al señor, tan rozagante y cantando “La llorona”

    Acabo aquí.

    En mi mensaje anterior intenté razonar y lo único que me encuentro son respuestas alusivas a la plandemia y cosas así.

    Pues bien: Pertenezco a “Médicos por la Verdad”. En fecha tan temprana como agosto del 2009 las cosas empezaron a no cuadrarme, lo dije públicamente y por Internet anda mi Carta al Colegio de Médicos de La Coruña (no me quiero autocitar aquí). Lo digo para que se vea que no soy ningún oficialista prosistema. Creo que los atentados de las Torres Gemelas necesitarían mucha más explicación; creo que los atentados de Atocha fueron una gran mentira que están pagando dos desgraciados; creo que la renuncia de Benedicto XVI fue muy, muy rara; creo que en los EEUU se ha cometido un fraude que empezó el mismo día que el Sr. Trump accedió al poder.

    Pero creo, también, que hay que separar el humo de la paja y, aunque vivamos en un Mundo enloquecido y sumergido en plena revolución globalista-neomarxista, debemos de tener el criterio suficiente como para desechar los absurdos que te cuenta un tío que se ha comprado una cámara y se conecta a Internet para leerte unos “papeles” sin importar las barbaridades que dice. O mejor dicho, a mayor barbaridad, más audiencia.

    Y, por fin, refiriéndome a “El Diestro”, Mentecorta debería reflexionar acerca de cómo metió la pata dando pábulo a la resistencia de Trump a dejar la presidencia, a lo de los niños secuestrados en túneles y a tantas cosas que, luego, se ha tenido que envainar. Desde ahora le pronostico que con el “Cuento Royuela” le va a suceder lo mismo o, ¿qué piensa, que Inda, FJLS, César Vidal, etc. no estarían encantados de lanzarse a la yugular de los marxistas si atisbarán el más mínimo indicio de verosimilitud en una historia que se ha inventado un enfermo?

  27. HAy docenas y docenas de falsificaciones grotescas por todo el expediente. Compañias que no existen, personas sin rastro en internet, numeros de cuenta que no se dan (no han dadio un solo IBAN) informes del CNI copiados de los paradise papers, certificados bancarios falsificados, transferencia s abancos que todavia no existian, operaciones bancarias imposibles (Abrir un deposito a un tercero, por cierto, todos los implicados unicamente tienen depositos que les abren otros y renuevan automaticamente) Incluso han reportado tratos de la logia y ZP con el cartel de Medellin en 2022 cuando desaparecio en 1993
    Las transferencias fraccionadas y en dolares ordenadas por terroristas o mafiosos y cobradas por politicos, y que no se bloquean y reportan a las autoridades desde SWIFT, el Banco corresponsal en Dolares o el banco destinatario, obligacion legal para todas las partes en Suiza, Jersey, Liechtenstein.

    No han parado de mentir, falsificar y decir chorradas desde el principio. A este ultimo certificado original de Jersey, del HAMBROS BANK le he sacado 15 fallos garrrafales. Un magistrado abre una Cuenta para cobrar sobornos en una jurisdiccion que exige declarar la cuenta y bajo un regimen de intercambio directo de infirmacion con la hacienda Española?????

  28. Al margen de los documentos, lo que para mi garantiza su certeza, es que no les hayan puesto ninguna querella. Pero luego está el asunto de, ¿Cómo es posible que estén escribiendo notas que saben pueden ser interceptadas? Le han preguntado en alguna ocasión y no lo aclaran, y claro, te hace pensar que hay algo raro detrás de todo esto, muy raro, al punto de pensar que pueden estar todos compinchados, o gran parte de los mismos acusados. Pero ¿con que objetivo? ¿puede haber algún supuesto que explique esto?

Comments are closed.