Ahora que se está muriendo tanta gente conviene que no olvidemos a los inductores

1. Muy buena noticia para empezar el día.

   Noticias de Suiza

   Fallo de la Corte Suprema Casi nadie notó que Robert F. Kennedy Jr. ganó el caso contra todos los cabilderos farmacéuticos.

   Las vacunas contra el covid no son vacunas. En la sentencia, el Tribunal Supremo confirma que el daño causado por las terapias génicas del ARNm del Covid es irreparable.

   ussanews.com
   Dado que la Corte Suprema es el tribunal supremo de los Estados Unidos, no hay más apelaciones y las apelaciones se han agotado.

   Robert F. Kennedy enfatizó en un comunicado inicial que se trataba de un éxito que solo fue posible gracias a la cooperación internacional de un gran número de abogados y científicos.

   ussanews.com
   Por supuesto, este juicio abre algo a nivel internacional, especialmente aquí en Suiza, este juicio debería hacer olas, porque Suiza tiene una posición especial aquí con su constitución federal.

   Por un lado, el Códice de Nuremberg en la constitución con el artículo 118b, y el mal uso de la ingeniería genética en humanos está prohibido en Suiza, según el artículo 119 de la Constitución Federal. Esto se complementa con el artículo 230 bis del Código Penal, … Así, los perpetradores se arriesgan a recibir hasta 10 años de prisión.

   Pero esta sentencia también debería hacer que el resto del mundo se siente y tome nota, porque el Código de Nuremberg tiene validez internacional y también está incluido en el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En el caso de cargos criminales, la declaración debe incluir una referencia al escándalo de Contergan para dar especial peso a la importancia de este cargo. La política se enfrenta así a un otoño caluroso.

   Fuente: https://boersenwolf.blogspot.com/2022/08/supreme-court-urteil-bestatigt-covid.html

   • ¿Sabes qué pasó con la denuncia que iba a interponer el abogado Füellmich y mil compañeros más? ¿Se quedó todo en agua de borrajas?

2. No olvidamos pero con no olvidar no basta. JUSTICIA! porque este crimen del que han sido y siguen siendo complices no se solucionara con olvidos ni perdones ni sentenicas flowerpower no, este crimen exige que todos los que han participado de una u otra forma ya sea creando, promoviendo, induciendo o engañando, sean todos condenados a muerte, y no una muerte cualquiera no, la mas dolorosa y a la vista de todo el mundo.

   • La pena de muerte tiene que ser para esas familias de poder los autores de esta basura en cuanto a lacayos como Sanchez perpetua con trabajos forzados como para el resto de juristas, sanitarios, periodistas, politicos, estafadores y falsos.

3. La verdad es que a ninguno de esos individuos que salen en el video les he visto u oído, pues soy de los que la tv, ha dejado de adorno. Sólo vale para eso, pues siendo ya tan planas, nos se puede colocar ni la Guendolin ni el toro ni la sevillana.
   Oír lo que decían , no me sorprende viniendo de quienes proceden esas barbaridades. Pero claro, nadie les ha cortado las alas en su momento y ahora, a agua pasada, menos.
   Gente aprovechada ha habido siempre, ¿su problema?, que vivimos en una sociedad avanzada y todo lo que se dice o escribe, queda expuesto para la posteridad.
   Estos hicieron su papel, imagino bien pagado y una vez usados, pasamos a por otro tema. Dentro de poco saldrán los mismos u otros bien pagados, amenazando e insultando nuevamente a quienes pasamos olímpicamente de tanta mentira manipuladora, como el cambio climático y seremos los culpables de todo, incendios, destrucción de presas y pantanos por no dejar que los ríos fluyan , del aumento del CO2 por tu coche e industria, de comer carne por no comer insectos, por apoyar la productividad agrícola y ganadera , por mirar al cielo y decir que nos fumigan y de todo lo que los psicópatas están provocando, siempre por nuestro bien.
   Volveremos a ser los insolidarios e irresponsables con nuestros “semejantes”.
   Pues hay que tenerlo claro. Los que se tragaron lo de las pociones, que son los mismos del cambio climático y de todo lo que venga, como lo tenemos claro hace tiempo, han dejado de ser semejantes, para ser cómplices de todo el mal que nos pase. Si existe la selección natural, dentro de poco lo iremos viendo en su máxima expresión.

4. Aquí la versión anglo, sin subtitular. Si pudiérais subtitularla y resubirla sería interesante para todos.
   https://t.me/australiaforfreedom/9287

   Por esta chusma Hamelinera es por la que hay que empezar necesaria y obligadamente la reconquista de terreno vital que los “sabios” (ja,ja) sionistas nos han comido. Sin piedad. Ya ha llegado un punto en el que me importa un cojón si son conscientes del alcance de lo que hacen. De lo que sí son plenamente conscientes es del poder, la trascendencia y la responsabilidad de lo que sale de sus podridas bocas de influencia masiva. Y llamar al odio,marginación, violencia y muerte contra un grupo humano es algo que hacen conscientemente, como la Radio Mil Colinas. Y sólo por eso ya los doy por juzgados y condenados. Sólo falta la ejecución de la sentencia.

   O ellos o nosotros. No hay más.

5. Pincharse es de facto una condena de muerte en el caso de que el vial no este defectuoso o sea placebo, la gran Swaruu nos lo explica muy clarito,

   https://odysee.com/@solnegro:b6/video5791788532804619044-(1):5

6. Por cierto, ¿podríais investigar y confirmar si cierto columnista plasta del ABC está en la UCI, sección Unidad de Gilipollas? He visto el rumor por las redes pero me gustaría saber si es bulo o no.

7. Y volviendo al asunto. Acabo de encontrar un titular sobre un programa en TV, “Todo es mentira”, que ya va abundando en el negacionismo climático y cómo el pensamiento único va tomando posiciones. No se si influiría la presencia de la Espe, para volcar críticas sobre le tema, pero ya empezamos con la inquina.

   Críticas a ‘Todo es Mentira’ por permitir la difusión de mensajes negacionistas del cambio climático
   “Que Javier Hervías y Esperanza Aguirre nieguen el consenso internacional del cambio climático, da idea de qué es Todo es Mentira”, dice un tuitero.
   El programa ‘Todo es Mentira’, emitido en el prime time de Cuatro decidió abordar el problema del cambio climático en su emisión del pasado lunes. Marta Flich, contaba para el debate con un experto en la materia, Javier Peña, además de Fran Hervías, excoordinador provincial de Ciudadanos en Córdoba y diputado andaluz y senador, y Esperanza Aguirre.
   Ambos poco después demostraron lo que muchos ya podían intuir, desconocían absolutamente el problema del cambio climático, es más eran negacionistas del cambio climático.
   Las críticas al programa ‘Todo es Mentira’ desde las redes sociales no tardaron en llegar. Incluso el programa se vio obligado a invitar y dar voz en su emisión del día siguiente a Eloy Sanz, un experto energético, que mostró su disconformidad con el tratamiento del programa permitiendo que sus tertulianos difundieran mensajes negacionistas contrarios al consenso científico.
   https://luhnoticias.es/autor/maby-cabrera/

   A continuación he copiado un artículo bastante interesante sobre “la falacia del cambio climático”.
   Perdón por la extensión, pero creo que son interesantes todos sus párrafos. Pego:

   Cambio climático y contaminación política
   Fernando del Pino Calvo-Sotelo

   18 de junio de 2018

   Existe constancia científica de que el clima del planeta es cíclico y ha estado variando desde el albor de los tiempos, por lo que es una falacia hablar de “el” cambio climático, como si lo normal fuera un clima estable: la historia geológica de la Tierra ha sido una sucesión de épocas frías y templadas que se han producido por causas naturales, con glaciaciones que han hecho disminuir el nivel del mar 120 metros y graduales calentamientos posteriores. Afortunadamente vivimos desde hace 12.000 años una época interglaciar, que es la que ha permitido la expansión de la civilización humana. La unidad de tiempo geológico de las variaciones climáticas está más cerca del milenio que de otra cosa, por lo que los datos de unas pocas décadas son bastante irrelevantes y la proyección de tendencias en períodos tan cortos, absurda. En los últimos 10.000 años el planeta ha tenido temperaturas superiores a las actuales en épocas preindustriales durante quizá 4.000 años (en la época de Babilonia y el Antiguo Egipto y, más recientemente, durante el Período Caliente Medieval, entre el s. X y el s. XIV). En el s. XX, la temperatura subió hasta 1940, descendió hasta 1975 (entonces el alarmismo ecologista gritaba – no es broma – ¡enfriamiento global!), subió hasta 1998 y se ha mantenido estable hasta El Niño del 2016. La pseudo-ciencia del cambio climático afirma que el factor primordial de variación del clima es el CO2 causado por el hombre. Esta afirmación no está respaldada por la evidencia empírica, es científicamente muy cuestionable y enormemente temeraria, puesto que la ciencia actual, como nos recuerda el Dr. Tennekes (una autoridad mundial en modelos predictivos) sólo alcanza a comprender del orden de un 10% del clima, un sistema complejo, multifactorial, caótico y no lineal. El CO2 no es un contaminante, como de forma grotesca lo tilda la propaganda ecologista, sino una de las fuentes de vida del planeta y el alimento por antonomasia de las plantas. Además, la evidencia paleoclimática muestra que el CO2 tiende a aumentar (en una correlación de por sí débil) unos 800 años después de un aumento de temperaturas, lo que pone en entredicho la cacareada relación causa-efecto. De hecho, el CO2 es un gas invernadero menor (el 90% del efecto invernadero es del vapor de agua) y constituye sólo el 0,04% de la atmósfera (y de este porcentaje, sólo el 3% tiene como origen la acción humana). Con razón el Premio Nobel de Física Robert Laughlin invita a la calma: “No tenemos poder para controlar el clima, cuya variación es una cuestión de tiempo geológico, algo que la Tierra hace de forma rutinaria sin pedir permiso a nadie ni dar explicaciones”.

   Otro Premio Nobel de Física, Ivar Giaever, critica “la pseudo-ciencia del cambio climático”, que parte de una hipótesis aparentemente intuitiva y se centra en buscar sólo aquellos datos que puedan apuntalarla silenciando u omitiendo cuantos puedan cuestionarla, exactamente lo opuesto al método científico. Lógico, porque el objetivo no es la búsqueda de la verdad científica sino la defensa a ultranza de una hipótesis tan fallida como sacrosanta que no es más que la coartada para una agenda de poder. El eminente físico atmosférico Richard Lindzen, autor de varios libros y ex profesor del MIT, defiende claramente que “el calentamiento global trata de política y poder más que de ciencia”. Veamos por qué.

   Los grandes descubrimientos científicos de la historia han sido realizados por individuos, no por organizaciones, y la fuerza de su expansión ha radicado en la evidencia empírica y no en campañas de propaganda masiva auspiciadas por el poder político. Sin embargo, el principal impulsor que espolea y sostiene la expansión de la teoría del calentamiento global de origen humano ha sido una organización inter-gubernamental de la ONU llamada IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Este organismo tiene una apariencia científica pero un liderazgo político donde mandan unos pocos, y su objetivo estatutario es buscar exclusivamente las causas del cambio climático que puedan tener su origen en la acción humana (excluyendo las naturales, como la actividad solar, los océanos o las nubes). Toda la histeria del cambio climático tiene su origen en simulaciones de ordenador del IPCC, y después de 25 años de proyecciones potencialmente apocalípticas éstas se han mostrado tercamente equivocadas. Es decir: que las proyecciones de aumento de temperatura previstas en dichos modelos en el último cuarto de siglo se han demostrado falsas. En el mundo de la ciencia, cuando una hipótesis se somete a prueba científica y los datos observados no corroboran tal hipótesis, ésta se descarta. El IPCC hace lo contrario: se aferra a su hipótesis del CO2 y, en cambio, intenta «ajustar» (torturar) los datos observados (que no muestran lo que ellos desean) para obtener una tendencia de crecimiento aunque sea infinitesimal que, extrapolada ad infinitum, permita elucubrar sobre un escenario apocalíptico que sea debidamente publicitado por los medios y provoque una ola de miedo y la correspondiente acción política de respuesta.

   A lo largo del tiempo, el IPCC ha ido radicalizando su mensaje alarmista en detrimento de su rigor científico deshaciéndose de cualquier vestigio de que el clima es cíclico y de que hay precedentes históricos muy anteriores a la Revolución Industrial tanto en temperatura como en CO2. Así como en 1990 afirmaba que «el incremento de temperatura observado en el s. XX ha podido ser fundamentalmente causado por una variabilidad natural», en 2007 defendía que «muy probablemente la mayor parte del incremento de las temperaturas en este siglo son debidas al incremento de la concentración de gases invernadero causados por el hombre».

   El IPCC ha publicado desde 1990 cinco informes. Cada informe contiene una parte científica muy voluminosa y un resumen preparado por y para políticos, que es el que pasa a los medios. En muchas ocasiones, el resumen político no ha reflejado una imagen fiel de los estudios científicos que lo avalan, exagerando unos aspectos y silenciando otros. En 1995, con el objeto de no contradecir las conclusiones políticas “adecuadas», se borraron ex post párrafos de la parte científica que afirmaban con rotundidad (por favor, lean atentamente): «ninguno de los estudios citados ha mostrado una evidencia clara por la que podamos atribuir los cambios climáticos observados a la causa específica del aumento de gases invernadero (…), ningún estudio ha cuantificado la magnitud del efecto invernadero (…) y ningún estudio hasta la fecha ha atribuido positivamente todo o parte [del cambio climático] a causas de la acción humana». El entonces Presidente de la Academia de Ciencias de los EEUU escribió un artículo en el que denunciaba: «en mis más de 60 años como miembro de la comunidad científica americana (…) nunca he sido testigo de una corrupción más alarmante (…)». No ha sido un caso aislado. Científicos como el japonés Dr. Kiminori Itoh han declarado en referencia al cambio climático que estamos ante «el peor escándalo científico de la historia», y el Dr. Vincent Gray afirma que «el IPCC es fundamentalmente corrupto». En el 2009, salieron a la luz una serie de emails de relevantes científicos de la Climate Research Unit (CRU) de la Universidad de East Anglia ligados al IPCC que, según mostraban los medios británicos, mostraban con desfachatez sus intentos durante años para evitar hacer públicos los datos en los que basaban el historial reciente de temperaturas (impidiendo así que pudieran ser cotejados por otros científicos), sus esfuerzos para manipular dichos datos de modo que mostraran siempre una tendencia al alza y sus implacables tácticas de bullying hacia otros científicos que pusieran en duda la verdad oficial o hacia las revistas científicas que osaran publicar trabajos críticos. Estas tácticas de intimidación propias de regímenes totalitarios han sido habituales durante estos años y se han basado en ataques ad hominem (etiquetando asquerosamente a los escépticos de “negacionistas”, el epíteto reservado para los que niegan el Holocausto judío), y en amenazar con la pérdida de fondos para investigación y con el ostracismo. Evidentemente tanto los ataques ad hominem como este despreciable matonismo que busca silenciar a otros no suelen ser compañeros de la verdad. De hecho, llevo una década estudiando el calentamiento global en profundidad y puedo afirmar que nunca me he encontrado un nivel de mentira tan flagrante (ni siquiera en la política, que ya es decir).

   ¿Pero acaso no hay un “consenso” científico abrumador sobre este asunto? ¡No! En primer lugar, el consenso no es un término científico sino político: la ciencia avanza por el método científico, y la realidad física, obviamente, no la determina una votación. Pero es que además la comunidad científica está muy dividida. Una encuesta enviada a 7.500 científicos que habían publicado sus trabajos en los informes del IPCC (Verheggen, 2015), una muestra en todo caso sesgada a favor del origen humano del cambio climático, concluye que sólo el 43% de los que respondieron afirma creer como “extremadamente probable” que al menos “la mitad” del clima esté determinado por la acción humana. Lo más revelador es que el 71% de los destinatarios prefirió no contestar, probablemente por miedo a mostrar su opinión abiertamente.

   No se dejen engañar: ni el hombre controla el clima ni estamos abocados a un apocalipsis. Los datos contradicen la propaganda: ni rápido deshielo, ni aumento preocupante del nivel del mar o de los huracanes, ni demás cuentos de terror. Estamos ante una agresiva agenda de poder, basada en una ideología totalitaria, maltusiana y pagana y promovida por una poderosa y ruidosa minoría, en la que la amenaza apocalíptica es sólo un eficaz instrumento de manipulación de la opinión pública. La ciencia ha sido secuestrada y contaminada por la política. El planeta no corre peligro, pero nuestra libertad, sí.

   Fernando del Pino Calvo-Sotelo

   http://www.fpcs.es

8. No hay cuidado de que olvidemos el daño que han causado miles de periodistas corruptos.

   • Ni de votontos.

9. Jimena, así es. Y si alguno se nos olvida, siempre estarán guardadas sus apariciones.
   Es una pena vivir en ciudades pequeñas en las que no deambulan estos especímenes, pero sería interesante la experiencia de cruzarse con ellos.
   No se cómo, en Madrid, no han sufrido algún incidente por estas manifestaciones. A lo mejor es porque además de ser conscientes de saber la verdad, se es consciente de que no merece la pena perder la compostura por un atajo de inútiles descerebrados.

10. El Universo ni olvida, ni perdona, sólo se limita a retornar lo dado.
    Esto tiene un nombre muy poderoso: KARMA.
    Resistencia.

11. D.A.R.P.A., F.B.I., C.I.A., y el Pentágono; que hacéis salir y prohibir URGENTEMENTE cualquier movimiento, esto es “secreto de Estado Mayor” y solo puede saberlo los Yanquis por dios urgente: Esto “es material militar de ALTO SECRETO QUE AFECTA LA SEGURIDAD NACIONAL DE LOS YANQUIS Y LOS SIONISTAS”… Qué putas baratas sois todos cuando queréis y os interesa y teneis algo muy escondido entre las manos sucias desde siglos. Miserables…!¡

12. “La gente se está muriendo y se morirán aún más con lo que han Vacunado y sobre todo lo que llevan todas las Vacunas-GRAFENO. Algunos de los medios de comunicación, Sanidad o políticos han mirado por curiosidad “AL MICROSCOPIO LO QUE HAN INOCULADO HASTA LOS NIÑOS PEQUEÑOS”.
    Grafeno es un material radio modulable y se activa con las microondas y las antenas WIFI que han sido instaladas a diestro y siniestro todos estos años, encima ha crecido en un 800% sus instalaciones.
    Lo curioso de todo, es que las antenas no pertenecen a la empresa Telefónica sino a una empresa estadounidense y después de instalarla y camuflarla viene unos señores con una furgoneta sin símbolos e identificación alguna, bajan 2 y se pone a programarlas, para que salte la intensidad a partir de la 03ºº de la noche hasta la 06ºº de la mañana.
    Los españolitos ni se entera lo que se avecina, encima de sus edificios están instalando para darle dinero y pensando que es para que el 5G vaya los móviles mejor y es mentira y tiene un total propósito muy distinto de lo oficial… Os saldrá muy caro todo esto, del momento que se activaran los 26 GHz subastados hace pocos en Europa, se transformaran en teraherzios y actuara con él (Grafeno) que llevan todas las vacunas incluidas la de la Gripe de calendario, colirio, geles y
    anestesias para las estomatologías. “SI ALGUIEN NO ME CREEN LO QUE ACABO DE ESCRIBIR AQUÍ Y HOY COMPRAROS UN MICROSCOPIO”; (que no cuesta nada más que 130-140 euros de por lo menos 400 aumentos) y “PONERLO a PRUEBA”; hasta la Red de agua potable lo contiene este maldito material.!¡

13. No se hacen los locos…bueno algunos simplemente lo están…sino más bien no están valga la redundancia a la altura de las circunstancias.

    Los socialistas del gobierno,muchos funcionarios públicos y gran parte de periodistas,carecen de formación adecuada para desempeñar los cargos que ostentan.

    Y en vez de irse y dejar hacer a los buenos profesionales…ahora ya pretenden aprobar a todos,pasar a todos de curso y dar titulaciones inmerecidas teniendo como ejemplo al Presi…destruyendo el nivel formativo de las Universidades españolas…y creando ejércitos de ineptos y mal formados,incapaces de resolver los problemas más graves que adolecen a nuestra sociedad española.

14. Lo de Expósito en la COPE, ” no sé cómo, pero vacuna obligatoria ya “, es un exabrupto impropio de un Periodista profesional y maduro. Pero cuenta con el respaldo inmoral del mismo Bergoglio, que viene siendo cómplice e impulsor de esta inmunda operación.

    • Y losantos y otros payasos.

    • A Expósito lo largaron de ABC por inútil. Tratándose del ABC actual, se puede entender quien es este tonto el culo con infulas.

15. No nos olvidamos de ningún politico ni de ningún listo o lista que los ha apoyado defensor de criminales como ciertos youtubers apoyadores de estos genocidas y que todavia van de dignos y se dedican a atacar a otros disidentes. No VOXEROS no nos olvidamos de lo que habeis hecho y seguis haciendo apoyando a estos criminales como no nos olvidamos de los PODEMITAS traidores bozaleros ni del resto que colaboran con el crimen organizado. Sois basura.

16. No nos olvidamos de medios como el Tonto TV que decian una cosa y la contraria apoyando falsemias ni de votontos acudiendo a mitines de estafadores y traidores. Ni de tontos youtubers con solo queda VOX ni de las feminazis podemitas hijas de puta no nos olvidamos y lo pagareis ese es vuestro e inevitable futuro.

17. No nos olvidamos de medios como EDA (Estado de Patraña) defendiendo falsemias patrocinados por Quirón salud SIVERGUENZAS,

18. El puto evaristo y la burra flit. Esos canallas han dicho las mayores barbaridades y nos han tratado de criminales a los que no nos hemos vacunado. Unos ignorantes corruptos, como estos dos analfabetos mamporreros, se han arrogado el derecho a condenarnos a muerte por no tragar con esa mierda. No se pueden ir de rositas.

Comments are closed.