La demanda de conciliación, previa a la querella, ha sido presentada hoy mismo en los juzgados de Madrid contra el periodista Javier Corbacho Galán, editor del diario, al que se le pide una indemnización de 300.000 € por las injurias y calumnias vertidas en sus artículos, contra los demandantes. El escrito ha sido redactado y firmado por el abogado sevillano experto en la defensa de los intereses de la Unión Europea y de los denunciantes de corrupción, José Manuel Martín Leal.

Conciliación Corbacho

 

 

25 Comentarios

  1. En España hay casos muy aislados donde se llega a impartir justicia, pero desgraciadamente la putrefacción de los jueces se ha extendido cómo si de una metástasis se tratara.
    Si la justicia brilla por su ausencia, que lo rompa el Juez Presencia.
    ¡SUERTE!

  2. Cuáles son esas injurias y calumnias?? Que hartazgo este señor que no hace más que llamarse juez sin serlo. Es como si yo digo que soy la madre teresa de calcuta, puedo decirlo, pero no lo soy.

    • Menuda sarta de estupideces mayúsculas, ¿ha salido en el BOE BOBO?. Á usted a la mierda basura humana apestosa falsa y mentirosa, que satan te acoja en su seno.

  3. Vale, que estaba la conciliación colgada!! Uy la pera!! Esto es de chiste… a ver si a mí me van a decir que le injurio también!! Jajajajjaja. Porque no puede ser calumnia porque el delito de usurpación de atribuciones es algo más que decir que tienes un cargo público. Y, por otro lado, esta gente no tiene ni idea de la lopj, que no exige que la sentencia condenatoria a un juez se publique en ninguna parte. Luego dirán que los jueces van contra él, porque esa futura querella es un sobreseimiento libre directo (claro, no va a decir que la fundamentación de la misma es una chufa)

  4. Pues ojalá que los demandantes sean escuchados,y ganen está querella.Y si además consiguen esa cantidad de dinero la pueden utilizar para formalizar más querellas.
    Quizás de este modo la gente deje de injuriar como si no pasará nada,contando por supuesto con la presunción de inocencia,pero se arriesgaría el Juez Presencia a denunciar sin pruebas?.

  5. artículo 353 del Reglamento 2/2011:

    “Los jueces y magistrados cesarán en sus destinos el día siguiente hábil a aquél en que se publique en el «Boletín Oficial del Estado» la resolución que lo motive, salvo que en ella se disponga otra cosa”.

    ZAPATERO A TUS ZAPATOS¡¡

    • Eso es el cese, no una condena por inhabilitación, que no requiere de resolución administrativa posterior al dictado de la sentencia condenatoria, una vez firme la misma. Que la ley hay que sabérsela entera.

  6. Art 405 lopj y no el reglamento de la carrera judicial en un apartado dedicado a la toma de posesion y cese, que se refiere, precisamente, a la toma de posesion y cese, no a la sanción penal, que se ejecuta en la forma prevenida en la lecrim.

  7. Hay que conocer la ley y los hechos, en concreto la Sentencia nº 1560/21 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Sexta, del TS, Ponente: Excmo. Sr. D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva, en la que se reconoce a día de hoy a Fernando Presencia la condición de Magistrado.

    • Eso es mentira, porque esa sentencia no reconoce nada al respecto, y seria una chorrada decir nada al respecto, mas que nada porque esa sts es d la seccion cuarta y no va sobre este tema

  8. Si te he puesto el enlace, fanfarron… que te inventas las cosas. Que en vez de callarte y aceptar que citas arts. y sentencias sin tener ni pajolera idea, resulta que vas de listo!! La sts 1560/21 de contencioso solo hay una, pedazo de mentiroso, con independencia d la sección, eso lo sabe cualquiera que tenga un poquito de idea, que la numeración es por sala, no por secciones. Y además que la sts que supuestamente querrías citar y a la que Fer Presencia se refiere no dice nada de eso (lo digo de memoria, pero creo q era un auto).
    Por cierto la sts de la sala cuarta, seccion segunda, n 1234/2020, ponente Misco, dice que no tienes ni idea d lo que escribes

  9. Está rabioso el campeón jajaja

    Mira:
    TRIBUNAL SUPREMO
    REC.ORDINARIO(c/a) núm.: 309/2020
    Sala de lo Contencioso -Administrativo
    Sección Sexta
    Sentencia núm. 1560/2021

    Anda cómprate un peluquín que se te ven las ideas jajaja

  10. Venga so listo: “ “la denuncia presentada ante la Fiscalía Anticorrupción, fechada el 5 de junio de 2005, contra un fiscal, una magistrada y un abogado por supuestos delitos de prevaricación, falsedad y contra la ordenación del territorio por el Sr. Juan Ignacio , que realizó manifestando externamente su condición de Juez Decano y a cuyo tenor dio lugar, por el mismo denunciante, a la apertura de un expediente de queja (6/2015) del Juzgado Decano de DIRECCION000 , y que, a la postre, se erige en el núcleo factual en mérito del cual se ha dictado Auto de apertura de juicio oral de fecha 30 de mayo de 2019, dictado en el procedimiento abreviado núm 00000432/2016 del Juzgado de 1a Instancia e Instrucción no NUM001 de DIRECCION000 por presuntos delitos de injurias y calumnias, acusación y denuncia falsa contra el Sr. Juan Ignacio , no se corresponde al ejercicio propio de las funciones judiciales que, entonces, ejercía el hoy interesado. Dicho de otra manera, las acciones ejercidas contra el ex magistrado no son consecuencia del legítimo desempeño de funciones judiciales, ni jurisdiccionales ni gubernativas”.
    Siendo correctas la conclusión del informe y el acuerdo de la Comisión Permanente ”.
    El ex magistrado dice!!!!! Que es hay q ser flipado para inventar tanto

  11. Parece que el Calvorota la clase encontró la sentencia, ya no me dice mentiroso ni fanfarrón jajaja, sólo la tergiversa a su apaño. Qué arte¡¡

  12. Pero qué ejercicio de cinismo. Si es un copiado del FJ que resuelve la cuestión! Que tergiversar ni qué coño! Mentiroso, fanfarron o persona que no sabe leer, eso es lo que eres. Que ya podías aprender a leer y a ver lo que pone la sentencia, que esto ya es el colmo… sólo hay una explicación y es que seas el propio afectado, sólo eso justifica tal esclerosis y cerrazón. Y la sentencia existe claro (yo me referí anteriormente a que creía q era un Auto, porque sabía de la existencia de esta resolución), pero fue mal citada por ti. Y la maldita sts no reconoce lo que tú dices, ni de lejos, sino que se refiere al ex magistrado, vamos los AH son mas que claros. Pero te he copiado la sentencia. No hay mas ciego q el que no quiere ver, y negar tu cualidad de mendaz es otra mentira mas. Por cierto, tú serías de la clase el que no aprobaba, porque andamos cortos de capacidad lectora

  13. uy, parece que al monstruo de las galletas le ha traicionado el subconsciente. No serás tú el afectado y por eso tanta bilis?? Ahora bien una cosa es verdad, en la ESO no aprobaba nunca porque me la pasaba en el bar con los amigos, no amargao de la vida jajaja¡¡

  14. Un pin para ti si eres de la eso y estabas en bares a los 13 años… uyuyuyuy q trolita buena, que no vas a ser de la eso!! Pero no me cuentes trolas y reconoce que la sentencia dice lo q dice. Tú reconocelo y luego nos tomamos algo juntitos en el birre, anda.

  15. Me alegro que Draculín haya bajado el tono, por eso me voy a confesar. LO RECONOZCO, es una trola que empezara en los bares a los 13 años. Empecé a los 12.

    Pero no puedo reconocer lo que dices porque la St refiere lo siguiente:

    “Los whistleblowers que quiere proteger la Directiva, aquellos a los que extiende su ámbito subjetivo su artículo 4, no son los jueces y magistrados en el ejercicio de sus funciones. No son las autoridades judiciales. Es más, ejercer de whistleblower no es el cometido de los jueces y magistrados ante
    los fenómenos de corrupción”.

    Por tanto, el TS está reconociendo la condición de Juez a Fdo. Pres., de ahí que diga que no pueda ser tenido por alertador de corrupción.

    Es claro verdad?

    Bueno, por mí la birra cuando quieras, pero juntitos no, que no soy de género fluido.

  16. Mira, lo dejo. Pero la idea es q los hechos ocurrieron cuando sí era juez… anda léetelo otro poquito. Lo tuyo es imposible, eres insufrible. Tú piensa lo que quieras, sé feliz asi.

Comments are closed.