SÍGUENOS EN TELEGRAM

Entre los negacionistas, como entre los tragacionistas, los hay más radicales y los hay más moderados. Los más moderados piensan: “Mejor que no me relacionen con Fulano, que es bebelejías; ni con Mengano, que es anarcoespiritualista; ni con Sotano, que es terraplanista”. Creen que, mezclarse con negacionistas radicales les restaría credibilidad ante la “opinión pública”, afectaría negativamente a su reputación, a su autoridad; y eso perjudicaría la difusión del “Mensaje Central”.

Tener en cuenta el mensajero antes que el mensaje es un error lógico, que acarrea nefastas consecuencias, puesto que el que así piensa, se prohibe, a sí mismo, una información que podría serle de utilidad, en algún momento. Prestar atención a alguien, por ser quién es, por tener el título que tiene, es lo que los lógicos llaman “Falacia de Autoridad”. No prestar atención a alguien, por ser quién es, es caer en la misma falacia; muy extendida, tanto entre negacionistas como entre tragacionistas.

El caso es que no tener en cuenta a alguien, por ser terraplanista, es no tener en cuenta toda la preciosa diversidad del movimiento negacionista; es tener en cuenta prejuicios; es censurar ¡Y toda censura evidencia miedo! ¿Cómo podrían construir los miedosos la sociedad del amor? ¿Cómo nos podrían ayudar, los miedosos, a dejar atrás el miedo? Dicen que Aristóteles dijo que “En el término medio está la virtud”, y desde que eso dicen, los miedosos, los tibios, los moderados, sean del bando negacionista o tragacionista, creen que se pueden confundir con los virtuosos.

¿Es radical la verdad? ¿Hay algo entre el “sí” y el “no”? ¿Qué hay? ¿“Medias Verdades”? ¿Vamos a construir el nuevo mundo con medias verdades? ¿Con información amputada, “seleccionada”?¿No es eso lo que se consigue, al despreciar a alguien por una etiqueta que alguien le colgó? Dudemos de todo, dicen los negacionistas moderados, menos de esto y de esto otro, pues si nos relacionan con algún terraplanista, el “Mensaje Central” se verá perjudicado. Para ellos el planeta es esférico porque lo dijo alguien al que concedieron autoridad. Ellos defienden la autoridad cada vez que se relacionan, o no, con alguien, en función de los títulos que tenga. ¿No hacen eso mismo los tragacionistas?

¿Cómo quieres convencer a alguien de que la vacuna es mala, contrariando la autoridad de su médico, si tú también defiendes la autoridad? ¿Cómo quieres explicarle a alguien, que el gobierno miente, pero no una agencia del gobierno llamada NASA? ¿No podría ser que se esté silenciando la información más importante, la más profunda, la que llega a la raíz del problema, por haber colgado una etiqueta al mensajero? ¿Qué es radical sino aquello que está en la raíz?

¿Por qué elegir “lo menos” pudiendo elegir “lo más”? Diría el negacionista radical. La moderación lleva a elegir un mundo menos malo pero nunca bueno. Para los moderados, tanto los malos como “los que se pasan de buenos”, son radicales que hay que “borrar”. Ellos son “negacionistas de centro”, centrados en el “Mensaje Central”… Si el planeta no fuera esférico ¿No sería importante saberlo? ¿Y si fuera algo así como el escenario de ese juego llamado Minecraft, que se va formando a medida que vas avanzando? ¿No sería la mejor prueba de que no hay ningún exceso de población? ¿Por qué no podemos considerar la posibilidad de que también nos hayan engañado en ésto? ¿Por que nos lo dijo un maestro al que, siendo niños, concedimos autoridad? ¿Qué opinas ahora de los maestros de escuela? ¿Qué opinas sobre la autoridad de aquellos que te enseñaron el catecismo, cuando eras niño?

Entre los negacionistas, como entre los tragacionistas, los hay más radicales y los hay más moderados. Los negacionistas radicales son los que no se dejan llevar por el miedo, los que están dispuestos a escuchar a cualquiera que utilice la lógica, el sentido común, sin tener en cuenta la autoridad. Son los que, habiendo constatado que las autoridades mienten, se preguntan ¿En cuántas cosas más nos estarán mintiendo? Somos los que dudamos de todo lo que nos enseñaron las autoridades, los que pensamos que la mejor manera de salir del error, de la confusión, es desaprender, “empezar de cero”, “hacer borrón y cuenta nueva”. Somos los que nos negamos a construir un mundo nuevo que arrastre los errores de éste que muere. Los que advierten que, defender, por encima de todo, el “Mensaje Central” se parece mucho a defender ese “Pensamiento Único” que emboba a los tragacionistas.

Artículo relacionadosMás del autor

9 Comentarios

  1. Tras la introducción de José Miguel, muy esclarecedora para que cada uno se cuestione su vida, trataré de orientar a subir un escalón hacia el mundo de las ideas. Hay que buscar información de lo que significa la ventana de Overton, para poder entender la orientación que voy a exponer. Les dejo el link para conocer de que va, entiendan que la wikimierda solo es un punto de partida.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Ventana_de_Overton

    La ventana de Overton contiene el mundo de las ideas, que evidentemente ha sido privatizado por los lobys económicos, como el Foro de Davos y demás sectas trasnochadas. Esta abducción es lo que hoy conocemos como censura a otras ideas con valores reales. La impotencia que se pueda sentir, como bien explica José Miguel, tanto en unos como en otros, es por este sometimiento atroz que nos arrastran a todos. Unos se resisten y otros claudican, pero la potencia de este motor va en aumento y en este caso por la hiperinflación que nos arrastra a todos. Este viernes pasado ha sido negro en la economía y hoy lunes suenan las alarmas en las bolsas.

    ¿Qué podemos hacer ante este sometimiento del monstruo animal que se ha creado? Respuesta: No es posible luchar de frente contra semejante monstruosidad, solo podemos intentar mover esta ventana de Overton, que se ha desplazado a este lobby. Sería introducir unas contramedidas de ideas en verdaderos valores, para mover el punto de encaje del presente extensivo del laberinto de la psique en el tiempo trascendente, al punto de encaje del presente comprensivo del no tiempo. La verdad eterna es inamovible, lo que conocemos como orientación espiritual, verticalidad u hombre recto, no curvado en referencia al homínido darwinista evolutivo.

    Lo que trato de decir, es instruirse a discernir que son buenas ideas para apoyarlas y poder extenderlas ganando potencial que mueva la venta de Overton, hacia la orientación espiritual, ese Menir que sostiene la soberanía del país. Los cuatro entes de la economía, política, ciencia y religión, está secuestrada por este lobby que ha movido la ventana de Overton hacia sus intereses globalistas. Por lo tanto, lo importante son las ideas, no los colores de los partidos políticos, premisas culturales, etc. Se trata de apoyar las contramedidas o batalla cultural en los cuatro entes, para recuperar la soberanía, evidentemente en todos los países, cada uno tiene que limpiar su casa.

    Hoy en la cadena TOROTV en el programa ELLOS SI PUDIERON, el tema que han tratado ha sido LA VENTANA DE OVERTON, muy valioso ver para los que necesitan munición en las trincheras.

    Saludos cordiales

  3. Ayer comí en casa de unos amigos que tenían conectado el.televisor, tengo que decir en su favor que el volumen de sonido era casi imperceptible para un sordo como yo, tengo oído selectivo para determinada pronunciación y frecuencia de voz que puedo escuchar o no a mi libre albedrío o consideración debido al arduo entrenamiento que supone haberse criado en una familia numerosa, escandalosa e insistente, y a pesar de eso lo escuché, conectó la TVE 1 con un joven periodista que transmitía desde la ciudad en la que nací y pasé los años de mi infancia, los veranos de mi adolescencia y juventud e intervalos de mi vida adulta. El motivo de la conexión eran las máximas de temperaturas, fíjate que novedad o noticia si no fuera porque a mi me encanta el calor, precisamente por haber nacido y criado en esa ciudad, el chaval apuntaba manera, era un joven periodista bien educado aunque algo propenso a la exageración, el desconocimiento y el peloteo profesional, yo lo achaqué a que probablemente hubiera estudiado fuera de la ciudad o vivido en una casa antigua donde los gruesos muros y técnicas de construcción, que no el aire acondicionado, impiden el paso del calor o el frió.

    La cuestión es que el chaval va y dice, que en mi pueblo, mi ciudad por orden de Alfonso VIII, treinta siete grados es una temperatura desconocida para sus habitantes.
    Lo que hay que hacer para ganarse el sueldo, chaval un poco de dignidad y conocimiento porque si lo que decía era cierto no estamos asistiendo al calentamiento global sino a una glaciación, treinta siete grados en verano desde la ciudad que transmitía el periodista es simplemente el verano habitual, ni frio ni calor, cero grados.
    Yo no quiero insultar al chaval al quemoe deseo una carrera prometedora pero desconocer la temperatura de tu pueblo por hacer la pelota al cambio climático no ye convertirá en buen periodista, mas bien al contrario, y aun estas a tiempo de rectificar.

    Dicen que el emperador Trajano era conocido por cabalgar con la cabeza descubierta, algo que asombraba a muchos, yo jamás me he puesto una gorra, sombrero o gafas de sol, cosas que me parece de maricones o de ojos sensibles al sol, los tuareg se pintan una raya en el parpado para amortiguar la luz de so, yo ni eso, a mi siempre me ha gustado mirar al sol de frente y el desierto me parece mi hogar, aunque no me al ecuador húmedo porque no soporto los veinte grados con humedad, yo como los libros me conservo mejor con el calor seco.

    Aun recuerdo un verano en el pueblo desde el que transmitía el periodista que nos castigaron a todos los hermanos y primos por acabar con todos los termómetros de ambiente de la casa y los alrededores, nos divertía ponernos al sol para contemplar como reventaban los termómetros al alcanzar los cincuenta grados de temperatura mientras nuestras cabezas seguían funcionando perfectamente incluso para comprender la dilatación del mercurio.

    Una lástima que la cabeza de un periodista joven de pueblo estalle por ignorancia o por seguir el juego al cambio climático de RTVE-1, o dos.

  4. Lo mejor de todo es que la mayoría de esas “conspiranoias” ridiculizadas coinciden plenamente con lo que nos decía aquel cerebro infantil y juvenil a pleno rendimiento lógico y experimental que algún día tuvimos.

    Da igual en qué quede la cosa, si viviremos para ver otras “verdades oficiales” más acordes con lo que es lógico, natural y empírico. No me digáis que no es liberador librarse de las explicaciones imposibles y dogmáticas que nos metieron a martillazos.

  5. Como comparto todo lo que dice el autor no he querido hacer el comentario refiriéndome a la “Plandemia” y por eso cuento la anécdota de ayer escuchando el telediario de TVE referente a mi ciudad de nacimiento, noticias falsas a cargo de un joven periodista ya pervertido por el cambio climático o la ignorancia ambiental.

    Poco antes de leer el articulo estaba buscando un texto de Hannah Arendt y me he topado con este otro articulo sobre su obra que me parece muy apropiado para acompañar lo que dice el autor de éste.

    Recomiendo leerlo a todos y a los que nunca hayan leído a Arendt les servirá para comprender su obra.
    Repito, merece la pena leerlo para comprender donde están situados intelectual y socialmente los que se alejan o desprecian a los “negacionistas”.
    Según Arendt están en el lugar de los no pensantes, y ahí lo dejo que no quiero dar nombres.

  6. Lo mas divertido de todo es que los que llaman “negacionistas” a los seres pensantes y críticos con la “plandemia” son los mismos entes zombies colaboracionistas y negacionistas del holocausto nazi, y entre ellos hay filósofos, médicos, científicos, publicistas, periodistas y hasta funcionarios como Adolf Eichmann, estos seres suelen también aplaudir a un nazi travestido con zapatos de plataforma llamado Zelenski.

Comments are closed.