·        A cuatro días de las elecciones autonómicas, el Alto Tribunal sentencia que Mañueco no era competente para restringir la asistencia a celebraciones religiosas como lo hizo.

·        La sentencia define la limitación como una “medida que sin duda es gravosa para la práctica de las manifestaciones colectivas de la religión católica, con afectación de un derecho fundamental y cuya proporcionalidad es abiertamente insuficiente”.

·        La presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, señala que “según la Ley de la Función Pública de CyL, Mañueco habría cometido una falta muy grave, con sanciones que implicarían la separación del servicio o la suspensión de funciones”.

·        Castellanos solicita que “el PP pida a Mañueco las mismas explicaciones que pidió al PSOE por los estados de alarma ilegales. Ambos casos suponen una condena a gobernantes que se han arrogado competencias ilegalmente”.

La sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo “estima el recurso presentado por la Asociación Española de Abogados Cristianos contra el Acuerdo 3/2021, de 15 de enero, del presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco”, que establecía un límite de 25 personas en celebraciones religiosas.

El fallo llega a cuatro días de las elecciones autonómicas del 13 de febrero. En él, el Alto Tribunal sentencia que Mañueco no era competente para restringir la asistencia a celebraciones religiosas como lo hizo.

La sentencia define la limitación como “una medida que sin duda es gravosa para la práctica de las manifestaciones colectivas de la religión católica, con afectación de un derecho fundamental, y cuya proporcionalidad es abiertamente insuficiente”.

El Supremo ya admitió las medidas cautelares solicitadas por Abogados Cristianos en las que pedía el levantamiento de la restricción.

Para la organización de juristas, el límite de aforo de 25 personas fue una medida “muy severa y extraordinariamente desproporcionada que no respondía a ningún criterio médico o epidemiológico y que jurídicamente no cumplía con el criterio de proporcionalidad, resultando muy amplia y ambigua”.

La presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, señala que “según el artículo 81 de la la Ley 7/2005 de la Función Pública de Castilla y León, Mañueco habría cometido una falta muy grave, con sanciones que implicarían la separación del servicio o la suspensión de funciones”. Castellanos solicita que “el PP pida a Mañueco las mismas explicaciones que pidió al PSOE por los estados de alarma ilegales. Ambos casos suponen un condena a gobernantes que se han arrogado competencias ilegalmente”.

Castellanos insiste en que “la limitación de 25 personas fue una prohibición de facto de ir a misa”. “Mientras en la Catedral de Burgos no podían entrar más de 25 personas, en un teatro de la ciudad mucho más pequeño se permitía acudir a más de cien”.

SENTENCIA SUPREMO MAÑUECO

 

7 Comentarios

  1. Hombre, muy oportuna la sentencia, claro.
    Sin cuestionar la estela que deja Abogados Cristianos , en su bagaje, esa sugerencia que dirigen al PP, sobre que éste se dirija a Mañueco para pedirle las mismas explicaciones que pidieron al Psoe, por los estados de alarma ilegales, no me parece propio y a mi entender , contiene algo, que no me parece vaya en la línea de lo que defienden. El que digan que en ambos casos suponen condena a gobernantes, ¿por qué insisten tanto en el PP de Mañueco y no en el Psoe de Sánchez? ¿No sería más propio, como cristianos, haber perseguido la condena a Sánchez, con lo que representa y menos a Mañueco, que algo de cristiano tendrá? Ambos me dan igual, como personas y como políticos, pero insistir a cuatro días de las elecciones, a pesar de la sentencia de la que muy pocos estarán al corriente, es poner en bandeja al Psoe, la presidencia de la comunidad, pues a poco, el Psoe intentará sacar partido si llega a sus oídos. ¿No resulta extraño?

  2. Comentario típico de pepero con pensamiento mágico que siempre cree que el votar a esa ponzoña globalista es lo menos malo.
    Los peperos creen que cualquier día volverá el campechano con su unicornio alado, les contará la verdad sobre el 11m y hará de España una grande y libre…en fin. El PP es abortista, inclusivo, resiliente y vozalero. Son tan estúpidos que se inoculan algo hecho con células de niños abortados/asesinados. El enemigo del PP no es el PPSOE, ni Putin, ni Maduro, el enemigo de ese partido de traidores es toda la basura corrupta que campa a sus anchas. Para Voxaleros se aplica lo mismo. Son su marca blanca creada para captar a los díscolos.

  3. Nacho Hamer. Si lo afirma por mi comentario, está usted muy equivocado.
    Lo que opine usted de los peperos, me la trae al pairo, es más, me la trae al pairo lo que usted opine en general. No he votado nunca ni lo pienso hacer y lo que pongo en duda, es esa actuación de Abogados Cristianos que resulta un tanto sospechosa. Céntrese en el articulo como hago yo y no divague, que todo lo que nos cuenta ya lo sabemos. Un saludo.

  4. Mañueco de cristiano tiene lo que yo de ronaldo.Lo que si se de muy buena fuente es que por la mañanas repite en bajo y para el. -Buenos Dias, Buenos Dias…para recordar lo que hay que decir a quien se encuentre.
    Poner en dudas a Abogados Cristianos y a Polonia Castellanos es haberse mamado de relativismo que es la mierda que nos han colocado en estos ultimos 43 años.

  5. Qué Mañueco es un incompetente, es sabido y demostrado.
    Ahora bien, o no me explico o aquí cada uno entiende lo que quiere.
    Si tanto sabe de uno y de los otros y ante lo que pregunto de por qué ese infasis en Mañueco y no con Sánchez, con dos actos inscunstitucionales a cuestas y que causaron el mismo efecto en los feligreses, al uno no se le persigue y si al otro con las posibles consecuencias que puede acarrear. Esa es la pregunta. Y no dudo de la honestidad de la asociación y menos de Dña. Polonia,pues reconozco su bagaje, como he puesto al principio. Si es tan amable, me lo explica y a ver si su respuesta es tan convincente, que dejo de mamar de un sistema en el que nunca he creído. Un saludo.

Comments are closed.