juez

El juez de distrito de Louisiana, Terry Doughty, bloqueó el pasado martes un mandato federal de vacunación COVID-19 para los trabajadores de la salud. El fallo del juez Doughty sigue al fallo del lunes del juez de distrito de Missouri, Matthew Schelp, que bloqueó los mandatos en 10 estados.

[Nuevas ofertas de empleo publicadas por Angulas Aguinaga]

Así lo informa el digital The Gateway Pundit en un artículo que puedes leer en este enlace, y que explica que Ee juez Doughty señaló todas las contradicciones ilógicas e irracionales del mandato. “Si se necesitan refuerzos seis meses después de haber sido” completamente vacunado “, ¿qué tan buenas son las vacunas COVID-19 y por qué es necesario imponerlas? dice el juez Doughty en su fallo.

El demandante proporcionó evidencia basada en la declaración del Dr. Peter A. McCullough, “Las vacunas COVID-19 no previenen la transmisión de la enfermedad entre las poblaciones vacunadas o mixtas vacunadas / no vacunadas; las vacunas COVID-19 obligatorias para hospitales no aumentan la seguridad de los empleados o pacientes hospitalarios. McCullough declaró que el tratamiento adicional con otros medicamentos y suplementos ha resultado en una reducción del 85% en las hospitalizaciones y la muerte de las personas de alto riesgo que presentan COVID-19”.

Solo aplicando la lógica y el sentido común se ha llegado a esta conclusión. Esperemos que muchos tomen nota…

6 Comentarios

  1. De media tienen mucha más inteligencia y cultura general los jueces que los médicos y científicos. Además no pecan de deformación profesional ni idolatrías pueriles. Y son el último bastión de la seriedad y la madurez en un mundo infantilizado (¿alguien se imagina tiktoks de togados en los juzgados? Yo no. Y hemos visto hospitales enteros salir a la calle a bailar “en plena pandemia”).

    Se encabronaron los matasanos con los jueces que autorizaron la ozonoterapia arguyendo que los jueces no entienden de medicina. No, los jueces entienden de leyes y de delincuentes. Y lo que hicieron fue librar al paciente de un secuestro abusivo y delictivo para ponerlo en manos de otro Médico (no de un hechicero), aplicando la ley. Y le salvaron la vida.

    El supremacismo absolutista de los científicos (de cualquier matao con titulitis) que llevamos tragando treinta años es ridículo y catastrófico.

  2. Y hace falta que un juez dictamine lo que es de pura lógica?

    Hasta este extremo y grado de idiocia ha llegado la humanidad?.

    Progresismo dicen……… jajajajaja! Me m.eo toa.

  3. ¿En España? Si no fuera tan tragico seria para echarse a reir. Esperar que un juez en España tenga los cojones que tienen los jueces en los EE.UU, o en otros paises de nuestro entorno, es como esperar que el preparao de repente se acuerde de que esta obligado a proteger y defender los derechos y la libertad de los españoles tal como le ordena la constitucion y juro por ella que asi lo haria.

  4. Otro juez que os engaña ¿que enfermedad? unas anginas, neumonia o gripe común de verdad no es que el juez dictamine tonterias es que nosotros nos vamos creyendo su version cuando no hay nada de nada salvo venenos intencionados. Claro que no previene la enfermedad más bien el asesinato como si su juzgado lo gasean con esporas de antrax que no se entera vd o no se quiere enterar. Ese es justo el problema que se esta asesinando con excusas de virus voladores.

Comments are closed.