Aunque para muchos la planificación para la reducción de la población se asocie a teorías de la conspiración, en el año 2019 el tema salió expuesto en medios de comunicación como La Vanguardia1 o Europapress2 con el siguiente titular: “Expertos abogan por reducir y estabilizar la población humana”. La cuestión dejó de ser tabú, comenzó entonces a mostrarse más abiertamente al gran público. El pretexto fue el de “preservar el planeta de la actividad humana”. La consigna ambientalista del decrecimiento se radicalizó, disminuir el consumo ya no era suficiente para ellos, la población humana se convirtió en su próximo objetivo. El discurso verde comenzó a quitarse la careta. Evidentemente nada de esto tiene que ver con la ecología sino con el maltusianismo y la eugenesia. Para el que no esté familiarizado con estos términos, se refieren a lo que asociamos con la Alemania nazi. Es menos conocido que esté movimiento, el maltusianismo, nació en Inglaterra y tuvo un gran impulso en Estados Unidos a comienzos del siglo XX. 

Los límites éticos se están rebasado de tal manera que incluso se habló del coste médico que supone una persona de 90 años en UCI, cuando, según la presentadora de televisión Susanna Griso, “igual su perspectiva vital es muy corta”. Como si todo ser humano no tuviera derecho a la atención médica, independientemente de su edad. 

Pero hablemos del petróleo, siempre se nos ha contado que es un recurso limitado, finito. Que su formación necesitó de millones de años. Pero como veremos, hay investigaciones que sugieren lo contrario. La BBC contó como científicos del Departamento de Energía de Estados Unidos desarrollaron una técnica que, en cuestión de minutos, puede convertir aguas residuales en petróleo3. La técnica lleva el nombre de licuefacción hidroeléctrica. Cita literal de la noticia: “consiste en imitar las condiciones geológicas de la Tierra para crear el preciado crudo”. Estas condiciones consisten en una presión y temperatura determinadas. Un momento, si con materia orgánica e imitando las condiciones geológicas de la tierra se puede obtener petróleo en cuestión de minutos, ¿por qué el planeta no va a generar también petróleo en cuestión de minutos cuando se den dichas condiciones? ¿Cuántas toneladas de materia orgánica pueden quedar sedimentadas en el fondo de los océanos cada año?  

Puntualizar que, a través de este método, se obtuvo petróleo crudo en sólo una hora. La hazaña fue publicada en la revista Muy Interesante con el titular: Convierten algas en petróleo crudo en sólo una hora4. Emplearon las algas mojadas que los investigadores vertieron en un reactor químico y obtuvieron petróleo crudo, gas, agua y biomaterial

Figura 1: Impactante imagen ¿Doctrina del shock?

Es evidente entonces que el petróleo no necesita de millones de años para formarse. Que exista este mito favorece la especulación y sirve de justificación a su elevado precio. Si investigamos nos daremos cuenta que todos los años se hallan enormes yacimientos de petróleo en diferentes partes del mundo5. Algunos son calificados de “gigantescos”6. Esto me hace creer que el petróleo es más abundante de lo que nos dicen. Es más, si pensamos de nuevo en la materia orgánica en descomposición que cae y se sedimenta en el fondo de los océanos cada año. Si consideramos que, dicha materia orgánica, estará sometida a enormes presiones junto al calor de las entrañas de la tierra, es decir, bajo unas condiciones geológicas que, como bien dijo la Redacción de la BBC, imitaron los científicos del Departamento de Energía de Estados Unidos para obtener petróleo en un laboratorio. Si tenemos esto en cuenta, ¿acaso no se renovarán y tal vez aumentarán cada año naturalmente las reservas de petróleo? ¿No será el petróleo una energía renovable

Asustarnos con que el petróleo se acaba no es nuevo, recurren a ello en todas las crisis económicas, se utilizó ya en los años 70 del siglo pasado7. Sirve de excusa para justificar, como inevitable, la pérdida de poder adquisitivo de la clase media y trabajadora. Numerosos grupos ambientalistas, financiados en algunos casos por las propias energéticas8, nos asustan con profecías apocalípticas, con la llegada del “pico” del petróleo a partir del cual la curva en la producción será descendente hasta su agotamiento. Esta teoría fue propuesta por Marion K. Hubbert, un geólogo estadounidense en 1956, mientras trabajaba para la Shell Oil Company. ¡Que casualidad!. Para muchos de sus seguidores ya hemos alcanzado ese pico, aunque ya se han equivocado en sus pronósticos anteriormente. El modelo de Hubbert ha sido muy criticado por ser sobresimplificado9. Encontró que las crisis económicas del siglo XX, coincidían con un descenso en la producción de petróleo. Pensó que el descenso en la producción de petróleo era la causa de esas crisis. No tuvo en cuenta otros factores como, por ejemplo, la especulación financiera, que queda libre de responsabilidad. Sin embargo, es normal que la producción de petróleo baje durante las crisis económicas debido a que, como la demanda cae, se baja el ritmo de extracción para no abaratar los precios. Es decir, se confunde al efecto con la causa. 

Figura 2: ¡Que viene el lobo! El pico del petróleo llega Fuente: https://institutodetransicion.rompeelcirculo.org

En torno a esta teoría se nos vende que el número actual de personas en el planeta se sustenta por la disponibilidad y abundancia del petróleo, su principal fuente de energía, que según ellos comienza a agotarse. Quieren convencernos por tanto que la población actual es “insostenible”.  

Figura 3: ¿El fin del petróleo barato? ¿No nos estarán justificando su encarecimiento?  
Fuente: https://losprodromos.blogspot.com

Uno de los discursos más abiertamente maltusiano lo hizo Juan Jesús Bermúdez, presidente de la Asociación Canarias ante la Crisis Energética, en un escrito de 2007 titulado “Malthus, de vuelta por Canarias”10 en el que podemos leer: “El problema es que iniciamos el declive energético histórico, a partir del cercano cenit del petróleo, y con él, muy probablemente, el declive poblacional mundial que, de forma caótica o civilizada, tendrá lugar.”…“La cuestión de la superpoblación mundial debería ser asumida por el conjunto de los gobiernos del mundo para promover políticas de control y reducción civilizada y humana de la misma.” Estas duras palabras no son las de un “filántropo” multimillonario, sino las de un sindicalista de Comisiones Obreras.  

Malthus (1766-1834), la persona que da nombre al movimiento maltusiano y al que este sindicalista tiene por referente, fue miembro de la Royal Society. Su más célebre cita es: “Un hombre que nace en un mundo ya ocupado, si sus padres no pueden alimentarlo y si la sociedad no necesita su trabajo, no tiene ningún derecho a reclamar ni la más pequeña porción de alimento (de 

hecho, ese hombre sobra). En el gran banquete de la Naturaleza no se le ha reservado ningún cubierto. La naturaleza le ordena irse y no tarda mucho en cumplir su amenaza”. ¡Menudo angelito fue, vaya ejemplo de moral! 

Las ideas maltusianas inspiraron, por ejemplo, la Ley de pobres de 1834 en Inglaterra, cuyo objetivo era acabar con los pobres, no elevando su bienestar precisamente. Malthus no criticó la opulencia y el despilfarro de las élites, sino que otros comensales se sentaran en la mesa y pidieran su parte, las personas que sobraban para él son las pobres.  

Escribió Malthus que existen unos obstáculos o frenos al crecimiento de la población11 que clasificó como obstáculos privativos (voluntarios), y obstáculos destructivos (involuntarios). Los obstáculos privativos, los definió como la abstinencia del matrimonio, (castidad, retraso del matrimonio hasta acumular recursos), y los vicios (libertinaje, prácticas contrarias a la naturaleza, violación del lecho conyugal, uniones criminales, uniones irregulares). Los obstáculos destructivos, los clasificó en: miseria (ocupaciones malsanas, trabajos penosos, pobreza, mala alimentación, insalubridad, enfermedades, epidemias, hambre, peste), y desgracias (guerras, catástrofes naturales, conflictos políticos).  

Este movimiento perdura en la sociedad actual, aunque lo haga adornado de un manto verde que oculta su verdadera naturaleza. 

Tenemos que entender que esas élites maltusianas no son las dueñas de los frutos de la naturaleza ni de nuestras vidas. Que el problema no es la escasez sino el egoísmo. Que tampoco sobran humanos, lo que falta es humanidad. Sólo puede defender estas ideas un verdadero psicópata. 

Referencias 

  1. https://www.lavanguardia.com/vida/20190801/463807546388/expertos abogan-reducir-estabilizar-poblacion-humana-video-seo-ext.html
  2. https://www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-expertos abogan-reducir-estabilizar-poblacion-humana-reequilibrar-planeta 20190801112003.html
  3. https://www.bbc.com/mundo/noticias-37991309
  4. https://www.muyinteresante.es/innovacion/articulo/convierten-algas-en petróleo-crudo-en-una-hora-221387537820
  5. https://cnnespanol.cnn.com/2017/12/18/descubren-yacimiento-de-petróleo en-colombia-es-el-cuarto-en-lo-que-va-corrido-de-2017/
  6. https://www.telesurtv.net/news/mexico-petróleos-mexicanos-hallazgo enorme-yacimiento-20191207-0009.html
  7. https://www.dailymotion.com/video/x8088s0
  8. http://www.realograma.net/noticia/greenpeace_estafa/
  9. https://www.lamentiraestaahifuera.com/2012/10/06/la-teoria-del-pico-del petróleo-de-hubbert/comment-page-1/
  10. https://www.eldiario.es/canariasahora/canarias-opina/malthus-vuelta canarias_132_4970801.html
  11. https://books.google.es/booksid=8TdB7Y3XYiAC&dq=la+abstinencia+del+matrimonio+unida+a+la+castidad&pg=PA11&hl=es#v=onepage&q=la%20abstinencia%20del%20matrimonio %20unida%20a%20la%20castidad&f=false

 

COLABORA CON NOSOTROS CON PAYPAL

9 Comentarios

  1. Yo creo que eso de que se está acabando el petróleo es una gran mentira que lo que quieren es hacer negocio con las energías renovables, pero van a seguir utilizando el petróleo, lo que pretenden estos sinvergüenzas es hacerse con todo y que los demás no tengamos nada.

  2. Lo del “pico del petróleo”, o incluso su fin inminente, es algo de lo que he oído hablar desde siempre, durante aproximadamente el mismo tiempo que he oído hablar del inminente apocalipsis climático que está a punto de caernos encima por todos nuestros pecados como especie. Unos 30 años. Al final, tan inminente tan inminente no era la cosa. Pero bueno. Cuesta enterrar a Malthus, efectivamente.

  3. Más viejas que Matusalén estas timo estafas criminales mafiosas organizadas, crear o inventar delictivamente carestías y falta de suministros para subir precios y/o crear esclavos dominados, ruinas etc…..

  4. “Este movimiento perdura en la sociedad actual, aunque lo haga adornado de un manto verde que oculta su verdadera naturaleza. ”
    Todo perdura en la sociedad actual, y cada vez con más recursos para perpetrar sus ataques con disfraces adaptados, y contra una masa humana fluorada cada día más desconectada de su naturaleza más básica, y por lo tanto cada día más indefensa.

    Con la ciencia y la tecnología en buenas manos, y no en manos de usureros ultrasupremacistas ultrarracistas genocidas que consideran de su propiedad el planeta con todo lo que contiene, incluidos los humanos (ese es el resumen de lo que es la “élite” esa), dudo mucho que no se pudiera poner remedio prácticamente a todo, y optimizarlo todo. Se me hace difícil creer que una ciencia que es capaz de aislar elementos atómicos para darles uso, no sepa a estas alturas realizar el proceso inverso para resolver por ejemplo el problema de la acumulación de residuos. Es un ejemplo. Por otro lado es el estilo de vista impuesto por las grandes corporaciones y los políticos globalistas el que ha aumentado la contaminación y el despilfarro hasta el infinito. ¿Cuánto contamina traer las naranjas de Sudáfrica mientras se tiran las de Valencia? ¿Por qué prohibieron “por salud” las aceiteras y vinagreras de uso común en restaurantes para sustituirlas por frasquitos monodosis? ¿Quién inventó la obsolescencia programada? ELLOS. Como eso, todo.

    La Agenda 2030 como bien decís es maltusianismo (racista) disfrazado de Bambi y Blancanieves, que ha centrado sus engaños en la masa “progre” por dos motivos: son los más belicosos por naturaleza y los que les podrían dar más problemas, y también los más manipulables. De hecho lo que han hecho magistralmente es utilizar su gusto por el conflicto para ponerlos a trabajar para su propia destrucción, y de rebote la nuestra, obviamente.
    “Progre” no significa de “izquierdas”, aunque todos se declaren así. “Progre” es el engendro resultante de varias décadas de aparente bienestar y de bombardeo de veneno y engaño audiovisual, académico, político y ambiental.

    Dicen entre otras cosas que acabarán con el hambre y la pobreza. Y lo harán justo así: cargándose a la gente (enloqueciéndola y envenenándola, el recurso favorito de los cobardes y débiles), limitando su longevidad, y dándoles pienso de lombriz a los que sobrevivan, conectados cerebralmente a una red controlada. Esa es la parte que no cuentan en su propaganda y sus “cumbres” teatrales. Y como eso todo lo demás.

    Circula por la red el folleto chupiguay de la agenda satánica, “traducido” a la realidad dantesca punto por punto, y es tal cual.

  5. Cuesta enterrar a Malthus por la misma razón que a Juana la loca su marido el crápula: porque están perturbados.

    Y hemos dejado que perturbados se hagan con el control y ahora nos escandalizamos sorprendidos.
    Algo mal habremos hecho atendiendo a tanta paparruchada, nos os parece?.

  6. Muy buen post. Está claro que esta es otra más de las muhas mentiras que nos han colado esta manada de HDP que nos dirigen. O nos movemos o nos comen los bichos

  7. Con los avances tecnológicos se pueden extraer yacimientos que antes no eran lo suficientemente rentables, aparte de que además también podemos seguir avanzando en los biocombustibles.

    Aunque esto ya entra dentro de las teorías de la conspiración, se habla de que Tesla había conseguido una fuente ilimitada de energía, pero eso a las grandes multinacionales no le interesaba.

  8. La pregunta es: ¿Este artículo es el resultado de una asombrosa falta de cultura en lo que respecta al petróleo y la termodinámica más básica, o es solo una deliberada desinformación para tener a la gente confundida y engañada de forma que no puedan conectar los puntos de la realidad de lo que esta pasando? Aviso a los editores del diestro, publicación que está siendo digna de leer por otros motivos, de que existe un enorme esfuerzo de troleo y desinformación periodística para que no se entienda el tema de la energía disponible, tema que es mucho más complejo y técnico que la bazofia de argumentos ignorantes de este artículo. ¿O es que publicar esto es la propia política informativa de esta publicación?

Comments are closed.