No, no nos gustan esos grupos o personas que para hacer prevalecer la verdad, critican a otro grupo o persona. No queremos a nuestro lado grupos o personas que dicen tener la verdad sin hacer ningún análisis de laboratorio y en cambio critican y realizan comunicados o videos, intententando desprestigiar o menospreciar el esfuerzo de otras personas. Y menos decir que el significado de la quinta columna es descendiente directo de la disidencia controlada de la guerra civil, que se mezclaba en las filas de la izquierda republicana para dinamitarla desde dentro. ¿Están defendiendo a la izquierda política? Upssss, mal rollo, creo que ya sabemos quien es la disidencia en nuestra filas.

Sea como fuere, lo que tenía que haber hecho el grupo contrario a la investigación de Ricardo Delgado (Quinta Columna), es refutar su investigación con otra investigación. Las palabras ya no nos llenan, llevamos mucho tiempo con palabrerías de la clase política, y tampoco las queremos en nuestras filas. La época de ponerse de perfil terminó, ahora toca dar la cara y jugársela.

Si Ricardo Delgado y el Doctor Sevillano pudieron obtener un vial de la vacuna experimental, ¿Porque esos grupos que tanto critican no hacen lo mismo? Estaríamos felices de tener en la investigación de campo varias investigaciones en marcha sin importar de quién, si son titulados o no. Porque nadie me negará, que la razón se pierde completamente cuando se ataca una investigación incidiendo en el pasado de la persona que la lleva a cabo. ¿No hay más argumentaciones? No hay más que decir.

¿Celos, envidia, miedo, pánico? ¿Que mueve a otros grupos supuestamente interesados por que todo esto salga a la luz, en desprestigiar investigaciones sobre la vacuna experimental? Porque se ataca tan bajo intentando desmerecer el trabajo recurriendo a los estudios de esa persona, si eran cursos online o si vestía así o asá. Pues no lo sé en realidad, pero en vez de ir de la mano todos juntos, una vez más comprobamos en nuestras propias carnes que no prima el interés general, sino el particular. Palos en las ruedas, confusión, tergiversación… ¿No tenemos bastante ya entre la política, la sociedad y todo lo que está generando esta Plandemia? Al parecer no, dentro de nuestros grupos de información y trabajo, seguimos bombardeando la línea de flotación de nuestros propios intereses solo para hacernos más importantes ante el gran público o para colgarnos esas medallas que tanto brillan.

Mal vamos si pretendemos acabar con esta situación si nos mueve el ego y los intereses personales. Mal vamos. Anteriormente hemos citado que cierto grupo y/o personas, están incidiendo en que el significado de la Quinta Columna, radica en la guerra civil española. Y me gustaría dirigirme a cierta persona, que en cierta conferencia aseguró que la Quinta Columna era disidencia comunista. Antes de opinar, se debe informar uno antes.

Veamos lo que dice la historia:

La Quinta Columna, un arma revolucionaria en la Guerra Civil ESPIONAJE La densa red de espías y saboteadores al servicio de los nacionales se infiltró en los centros de poder del bando republicano y fue clave en su derrota.

Existieron, y su papel fue clave en la victoria de las tropas franquistas en la Guerra Civil Española. Fueron, además, muchos; y se dedicaron a espiar, a desmoralizar, a generar caos, a sabotear y, también, a matar. Y, lo más importante, lograron penetrar con éxito en todas las estructuras militares, políticas y civiles de la II República Española.

Se les conoció como la Quinta Columna, era la densa red que trabajaba para el bando nacional dentro de territorio republicano.

Intentar desprestigiar la investigación o el medio de información de un grupo o una persona con ensoñaciones basadas en la historia o el insulto, es indicativo que no están en nuestro bando. No están de nuestro lado. Pongamos un ejemplo relacionado con CANAL 5TV: Vamos a ponernos a nosotros mismos de conejillo de indias.

De la misma manera que están intentando derribar de mala manera y sin argumentación a La Quinta Columna comparándola con un hecho de nuestra historia, cualquiera podría decir que CANAL 5TV, en su logotipo, demuestra fielmente y sin ningún género de duda que está formado por 6 columnas… ¡¡¡Uixxx COLUMNAS!!! ¡¡¡¡Madre mía!!!!. Pero lo más importante es el ¡¡¡Número 6!!! El número de satanás, de los illuminatis o del mal. ¡¡¡Dios mío, vean ustedes lo que hemos encontrado!!!! CANAL 5 TV es disidencia porque en su logo tiene 6 barras. El número de la bestia.

Pero además, habrá alguno que dirá, “En realidad no son 6, son 5, porque 5 son rojas y una negra. con lo cual, deducimos que es el color de la sangre y el negro de la oscuridad o el globalismo“.

Incluso es posible que alguien diga también, “¡¡Fíjate!! 6 barras del logo de canal 5, más 6 letras las que componen la palabra CANAL5, ¡¡¡CASI EL NÚMERO DE LA BESTIA!!!Y yo digo ¿Y el 6 que falta? Pues me lo invento, digo que la suma de todas las letras, con todos los números, con la fecha de nacimiento del creador del medio, restándole la cuadratura espacio temporal, dividiéndolo y después restándole del coeficiente intelectual del que cree que nosotros somos el anticristo, da 666.

En realidad Damas y Caballeros, el logotipo de canal 5tv es así, porque le gustó de esta manera a su creador, sin intenciones masónicas o pretensiones de otra índole. Me gustó este diseño, como me hubiera gustado un patito amarillo con lazo azul. Pero incluso así, seguro que habría alguien que diría; “Claro, el pato amarillo es independentista por el color y por lo tanto republicano. ¿Y el lazo azul…? Pues ya te lo digo yo moreno, “el lazo azul se le cayó al suelo a tu puta madre y se lo puse al patito”. Anda ya con tanta tontería.

¿Ven ustedes cómo podemos crear miedo e inventarnos cualquier paranoia en contra de alguien gratuitamente? Pues con la quinta columna pasa exactamente lo mismo. Cuando un medio o persona destaca por su trabajo y esfuerzo, es despreciado y ridiculizado hasta extremos irracionales.

TRABAJAD y DEJAD TRABAJAR. Solo pedimos eso desde CANAL 5TV. Como decía Joan Manuel Serrat en una de sus canciones, “NIÑO, DEJA DE JODER CON LA PELOTA“.

Artículo publicado en Canal 5TV

 

COLABORA CON NOSOTROS CON PAYPAL

4 Comentarios

  1. Infiltrados, mercenarios, sicarios digitales, charlatanes, farsantes, hombres máquina movidos sólo por su ego y su programación. La élite oscura sabe perfectamente como mover y colocar a sus peones. Lleva haciéndolo con éxito miles de años y, ahora, no va a ser menos.
    Intentar encontrar soluciones espirituales en el Universo de primera y segunda dimensión energética (ahí están la identidad nacional, la política, la economía, la cultura, la ciencia ortodoxa) es una tarea fútil. Ese es su terreno de juego. Ese es su campo de batalla.
    Como decía Sun Tzu: “Si no conoces a tu enemigo, ni a ti mismo, perderás cada batalla.”
    Despiertas, medita, aprende, evoluciona y transfórmate. El resto sólo es matar el tiempo.

  2. Pues tiene razón Caballero. El término adecuado es Falacia Ad Hominem

    Argumento ad hominem
    Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
    Falacias
    Argumento a silentioad antiquitatemad baculumad consequentiamad crumenamad hominemad ignorantiamad lazarumad logicamad misericordiamad nauseamad novitatemad populumad verecundiamex silentioPost hoc ergo propter hocCum hoc ergo propter hocConclusión irrelevanteArenque rojoFalacia de composiciónde divisióndel equívocodel apostadordel hombre de pajadel alegato especialde las muchas preguntasde evidencia incompletadel falso escocésde la verdad a mediasde accidentede accidente inversode asociaciónde causa cuestionablecircularecológicanaturalistaFalsa equivalenciaApelar al ridículoGeneralización apresuradaPetición de principioReductio ad Hitlerumad StalinumTu quoqueAcento o énfasisFalso dilemaAfirmación del consecuenteNegación del antecedente
    En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’)1​ a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.2​ Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.3​

    Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:

    A afirma B;
    hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
    por tanto, B es cuestionable.
    Al denunciar este tipo de falacia, no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de B sería verdadera (esto es también una falacia conocida como argumento ad logicam). El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que este diga.

    El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. La falacia se comete al limitarse a desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego no criticar el contenido de la afirmación.

    Una falacia ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella (argumento ad logicam) se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas. Se atacan, así, no los argumentos propiamente dichos, sino a la persona que los produce y, más concretamente, su origen, raza, educación, riqueza, pobreza, estatus social, pasado, moral, familia, etcétera.

    Por ejemplo:

    Diálogo entre dos personas

    A: «El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos».
    B: «Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado».
    En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.

    Ejemplo 2:

    A: «Los triángulos tienen cuatro lados».
    B: «Usted nunca estudió geometría. No tiene razón en lo que dice».
    Efectivamente la proposición de A es falsa, pero no porque no haya estudiado geometría, sino porque el triángulo tiene tres lados.

  3. ¿Por qué tienen que ser incompatibles la línea de investigación del grafeno y la de la proteína espiga?

  4. Si cree que es difícil dejar una relación y está experimentando algún signo de infidelidad, debe decirse a sí mismo: “Puedo hacerlo mejor” y simplemente irse. No tuve más remedio que contactar a un chico de tecnología profesional que mi amigo me presentó, él me ayudó a espiar el teléfono de mi cónyuge infiel y descubrí que ella estaba engañando, incluso pude ver sus mensajes, fotos y videos borrados, también vi su ubicación en vivo en cada punto y escuché sus llamadas telefónicas, no tuve más remedio que dejar la relación porque se volvió tóxica para mí, nadie merece pasar por la infidelidad, en caso de que necesites los servicios del técnico profesional que puedas contáctelo enviándole un correo electrónico a cyberhackanswers (at) gmail (.) com o envíele un mensaje en instagram @ blonde_hacker_ agradecerme más tarde

Comments are closed.