Sánchez le tiende una trampa a Felipe VI en Perú y el rey se deja… como siempre

Una de las más interesantes entrevistas de las yo he tenido conocimiento, ha sido la publicada por OK Diario, en la cual la abuela de Leticia Ortiz, periodista de profesión y conocida por Menchu Álvarez del Valle, realiza unas interesantes confesiones donde no caben medias palabras. Doña Menchu dice literalmente sin medias palabras ” La cosa está muy fea porque están hablando de sustituir a Felipe VI. Al Rey se lo quieren cargar. Se quieren cargar la Monarquía”. Doña Menchu nos dibujo como es Felipe VI y su personalidad, comparándolo con Juan Carlos I, “Felipe no tiene el carácter de su padre. Su padre era más lanzado, y más… Pero tiene mucho cerebro. Debe de estar pensando cómo lo hace”

Sirva de antesala estas frases de la Abuela de Doña Leticia, para que entremos en el fondo de este pequeño trabajo 

Viaje de Don Felipe a la toma de posesión del comunista Castillo, como presidente del Perú.

¿Para qué ha enviado Pedro Sánchez a Felipe VI a la toma de posesión de Castillo, un comunista, como  presidente del Perú? 

¿No sabía Sánchez que un indigenista, marxista-leninsita, aprovecharía la presencia del Rey de España para insultar a la Corona y a España en la persona de Felipe VI?

¿Estaba programado por Sánchez este intento de humillación del rey, por parte de un inculto fantoche como es Castillo, para minar el prestigio internacional del rey en el mundo?

Entre los dirigentes y presidente americanos, además de Felipe VI, se encontraban presentes en la toma de posesión de Castillo, los Jefes de Estado de Chile, Ecuador, Argentina, Colombia y Bolivia y se aprovecho por parte de Pedro Castillo  que Perú celebraba ese día el Bicentenario de la independencia, promulgada el 28 de julio de 1821, para cargar doblemente contra España.

Pero, curiosamente, tras achacar todos los males del actual Perú a la Corona Española y a Castilla, (quienes hace 200 años que no rigen los destinos del Perú”, este aprendiz de dictador comunista, no hico mención alguna a que el Perú, junto con Bolivia fueron machacadas por Chile en la “Guerra del Pacifico”, en una contienda alentada por Inglaterra y Francia que ganaban notoriedad en el subcontinente americano y controlaban la minería de estas incipientes repúblicas. 

Estando presente el Jefe de Estado de Chile, sólo se oyeron insultos a España. A la guerra con Chile, Castillo calló, no mencionó como origen de los actuales males del Perú, a la alianza de Chile e Inglaterra. Ocultó que Chile y la Pérfida Albión, se hicieron con el negocio minero del desierto de Atacama, en perjuicio del Perú y de Bolivia, la cual veía pasar el oro por sus narices, recibiendo una limosna de los británicos y chilenos. De esto, y de cómo se esquilmaron las minas de oro y plata de Atacama por los ingleses, beneficiarios de la minería chilena, Castillo no dice nada.

Calla el líder comunista chotano, que el detonante de la guerra, en la que Perú perdió un vasto territorio en beneficio de Chile,  fue la decisión del presidente boliviano Hilarión Daza de aumentar, los impuestos a las compañías mineras de Chile y que fueron los empresarios y agentes británicos propietarios de esas empresas, quienes presionaron, a su vez, al presidente chileno Aníbal Pinto para que iniciara la guerra contra Perú y Bolivia el 7 de febrero de 1879. De eso calla Castillo en su discurso de investidura. 

El presidente Castillo también calla, que fue una fragata chilena, la que bloqueó el puerto boliviano de Antofagasta. Al ataque marítimo chileno, auspiciado desde Londres le siguió un desembarco militar para ocupar a las minas de plata de Caracoles y la toma de Calama,  el 21 de marzo 1879. Pocos días después, Chile amplió la declaración de guerra a Perú. En esa guerra, que perdió el Perú, el Ejército chileno, en enero de 1881, invadió Lima y la saqueó, con unos 26.000 hombres, el 17 de enero de 1881.

El inculto Castillo, no dice en su discurso de toma de posesión, que Chile tomó la ciudad del Callao y su puerto, al día siguiente de entrar en Lima, hundiendo los peruanos sus barcos para que no cayeran en manos enemigas. La ciudad fue saqueada por los chilenos y, los ingleses, utilizaron ese puerto para logística y abastecimiento de sus buques mercantes y de su armada, además de para la carga de los minerales que sacaban de las minas peruanas y bolivianas. 

El nuevo presidente del Perú, Castillo, omite que el 20 de octubre de 1883 se firmo la paz entre el Perú y Chile que pusó fin a tres años de ocupación chilena y confirmó la cesión de las provincias de Tarapacá y Arica para Chile. Un mes más tarde, Bolivia firmó el armisticio con Chile, cediendo el puerto de Antofagasta, 120.000 Km 2 de territorio y 400 kilómetros de costas del Pacifico, perdiendo su salida al mar. Chile aumentó su territorio en una tercera parte. Inglaterra y Francia ganaron en esta guerra.

 Después de ocultar los verdaderos males del Perú del siglo XIX y los del siglo XXI tras la pérdida de las inversiones extranjeras por su coqueteo con los maoístas de Sendero Luminoso, el básico Castillo, volvió a insultar a España y a Felipe VI, en su discurso, haciendo mención a los “felipillos” como mal del Perú, es decir, refiriéndose, a los indios colaboracionistas con la Corona de España, en un básico y cutre juego de palabras, con el que insultar, taimadamente, a Don Felipe. Este término de “felipillos”, que utiliza Castillo en tono despectivo, hace referencia al niño indio, “Felipillo”, que hizo de traductor de Francisco Pizarro en la conquista del imperio Inca. 

Pero sepamos quién es este líder comunista peruano, que a falta de coleta, va perenemente ataviado, para ser más populista, con un sombrero chotano, de paja blanca, que usan los trabajadores del campo en la región de Cajamarca. 

Para saber quién es este comunista y su nivel cultural (es maestro rural), basta hacer referencia a una entrevista realizada por la cadena de televisión UCI, que demuestra que la prensa peruana,  no es tan patética como la española, donde los periodistas piden perdón al entrevistado, si este es un izquierdista o un conocido progre.

El periodista de la cadena UCI, entrevista en el mes de febrero de 2021, a Pedro Castillo como futuro presidente del Perú o candidato comunista, donde apreciaremos su ignorancia supina en economía y en cualquier otra materia en la que se le profundice mínimamente. El periodista peruano le realiza a Castillo una serie de insistentes preguntas sobre economía, donde se llega a la conclusión que Castillo no sabe ni que significa la palabra monopolio.

Este pobre hombre, llega a asegurar que empresas que tienen actividad comercial en el Perú, como Saga Falabella son un monopolio «porque saca un beneficio empresarial sin importarle el Estado». Sin comentarios.

Pero el periodista, al darse cuenta que Castillo no sabe de qué habla, intenta explicarle que la palabra monopolio tiene otro significado. Dice el entrevistador: «Eso no es un monopolio, un monopolio lo fuerza a que sea el vehículo único a través del que puedo acceder a algo. Si yo no quiero comprar en Saga Falabella, yo puedo irme a otros lugares a comprar, entonces no es un ejemplo de monopolio, profesor».

La entrevista carece de desperdicio, dura unos 50 minutos y en ella se hace, por parte de Castillo, una exhibición de su falta de formación y conocimientos para gobernar el Perú. Incluso llega a a decir que su modelo económico para el Perú es Singapur. En ese momento, el periodista, de nuevo, al comprender que Castillo no sabe lo  que dice, le dice al comunista que el sistema político del país asiático es capitalista y que «viene totalmente tirado a la derecha» y, por tanto, es totalmente opuesto al sistema económico que propone él, para la república hispanoamericana de carácter plenamente izquierdista: «Usted propone un estado estatista, eso no es lo que hizo Singapur. Singapur tiene una de las tasas de impuestos más bajas del mundo».

Sepamos con quién va el nuevo presidente del Perú.

Entonces, ante esta calamidad de presidente, cabe una pregunta ¿Quién el apoya internacionalmente?

Pues nada más y nada menos que la internacional progre representada por el Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla, los cuales denominan a Castillo y al comunismo que le viene encima al Perú, como “una brisa de esperanza”. El Foro de Sao Paulo fue  fundado por Fidel Castro y Lula da Silva en los años 90, como aglutinante de los movimientos comunistas de Hispanoamérica, para expandirse por el continente y Europa. El Foro de Puebla está compuesto por presidentes, ex presidentes, referentes políticos y sociales dentro del movimiento socialista y por académicos de doce países latinoamericanos, incluyendo a España, entre ellos José Luís Rodríguez Zapatero.

Pero por si no le faltaban apoyos internacionales de enjundia política al comunista Castillo, aparece el que se echaba de monos en la fiesta y, casualmente, antes de que se produjeran los insultos a España y al Rey Felipe en el discurso de toma de posesión,  se llevo a cabo una entrevista en Lima, entre  la vicepresidente del Perú, Dina Boluarte (Otra Dina)  y el fundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, para estrechar lazos entre los comunistas de Unidas Podemos y el nuevo gobierno peruano. Si alguien no quería saber cuáles son los derroteros internacionales que va a tomar la nación hermana del Perú: Cuba, Nicaragua y Venezuela, pasando por China e Irán.

Las concusiones de la reunión entre Diña y Monedero, son para echarnos a temblar: Dice la vicepresidente, a la salida de la misma,: «Hemos conversado sobre lo que nuestras organizaciones pueden alcanzar y el futuro del Perú en la escena internacional. ¡Bienvenido!», 

Monedero, a modo de resumen de la entrevista con la vicepresidente dijo:  «la victoria de Pedro Castillo en Perú ha sido una alegría para la izquierda del mundo. La derecha y la extrema derecha en España apoyaron hasta el último momento a Fujimori. Siempre con los golpistas y los corruptos. Gracias a la Vicepresidenta una mujer valiente».

A consecuencia de lo expuesto, es evidente que la alineación de la República del Perú en la escena internacional, va a dar un giro espectacular de la mano de Monedero como asesor del gobierno Peruano. Recordemos que Juan Carlos Monedero trabajó durante nueve años como asesor personal de Hugo Chávez, desde 2004 concretamente. El podemita, fue el encargado de crear y dirigir durante cinco años el Instituto Internacional Miranda, un órgano de propaganda creado por Chávez para impartir adoctrinamiento político a sus funcionarios públicos y recabar el apoyo de intelectuales internacionales a la revolución bolivariana. 

Es evidente, que los peruanos van a ver periódicamente en Lima, a Monedero, cerca del poder, sabiendo que no hace nada por amor al arte. En Venezuela manejó un presupuesto de  de 1,1 millones de euros en el año 2010. Este personaje, cobró en 2013, 425.150 euros de los Gobiernos de Bolivia, Nicaragua, Venezuela y Ecuador por trabajos de asesoría para implantar una moneda común y desarrollar la unidad financiera en Latinoamérica, que no existe, ni nunca va a existir. Monedero facturó sus servicios a través de la empresa Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones SL, que carece de empleados y estructura. Los trabajos se prestaron tres años antes de su facturación.  

Como miente el Presidente comunista peruano, en el discurso de toma de posesión de su cargo, cuando insulta a España y a la Corona.

El nuevo presidente de Perú, como ya hemos dicho, aprovechó su discurso de investidura para arremeter contra España, en un discurso en el que no fue capaz  ni de levantar una sola vez la vista de los papeles, los cuales seguía a pies juntillas y con cuyo contenido, demostró su nivel de formación cultural.

Insultó a España y al rey, el que ha sido proclamado presidente, después de que 41.000 muertos votarán ilegalmente, ese es su marchamo de legitimidad y demostró su resentimiento cargado de supersticiones, aldeanismo antirreligioso y resentimiento hacía lo español y a la religión católica.

Primera mentira de su discurso: 

“No gobernaré desde la Casa de Pizarro“, que así se llama el Palacio de Gobierno en Perú, en honor a Francisco Pizarro, el conquistador español.

“Debemos romper con los símbolos coloniales para acabar con las ataduras de la dominación que se han mantenido vigentes por tantos años. Cederemos este palacio al Ministerio de las Culturas para que sea usado como un museo”.

Miente el profesor de escuela rural comunista. El Palacio de Pizarro, nada tiene que ver con los solares que eran propiedad de Francisco Pizarro en Lima. El actual palacio no es español ni en el habitó Pizarro. El edificio actual, diseñado por el arquitecto Ricardo de Jaxa Malachowski en 1926, fue inaugurado en 1938, durante la segunda presidencia de Óscar R. Benavides.6​ La fachada es de estilo neobarroco de inspiración francesa, mientras que la fachada lateral, que da a la calle Palacio y donde está la puerta de entrada, es de estilo neoplateresco.

Segunda mentira de su discurso: Castillo habla del Perú, como una entidad estatal precolombina existente antes de la llegada de los conquistadores. Esto es falso de toda falsedad. El Perú fue inventado por los españoles como Virreinato del Peru. Antes de la llegada de Pizarro, no eran más que tribus enfrentadas unas a otras y tiranizadas por el pueblo opresor Inca. No existía unidad política alguna entre los diversos y dispersos pueblos indígenas. El propio nombre del Perú (Pirú o Perú) provenía, parece ser, de Birú, nombre de un cacique rico en oro y en perlas que, según los indios, en el sur, y de quien los españoles habían escuchado hablar durante sus primeras exploraciones sobre la costa del Pacífico, Por lo tanto, hasta el nombre de la República es de origen español.

Tercera mentira del discurso de Castillo:

“Durante cuatro milenios y medio, nuestros antepasados encontraron maneras de resolver sus problemas y de convivir en armonía con la rica naturaleza que la providencia les ofrecía”. 

Miente cuando dice que antes de la llegada de los españoles al imperio Inca, reinaba en esas tierra una paz idílica. Más lejos de la verdad. Los Incas eran un imperio jerarquizado y tiránico, a cuyo frente estaba el Inca, rey y dios a la vez. Los pueblos subyugados por este imperio, apoyaron abiertamente a los españoles, ya que estos representaban la liberación de sus gentes, ante la tiranía de los Incas. Cuando los españoles llegan a esas tierras, había una guerra civil entre los Incas, con batallas campales entre los ejércitos de Huascar y Atahualpa, ambos medio hermanos, a causa de la muerte de su padre, Huayna Cápac. Al final de la contienda, la crueldad de los incas quedo reflejada al ser apresado Huáscar quien fue conducido a Cuzco, donde se le obligó a presenciar la muerte de sus familiares, tanto directos como indirectos. ​ En prisión lo insultaban, le daban de comer desechos humanos. Lo mataron cuando tenía cerca de 27 años, arrojándolo probablemente a un abismo, aunque también se cree que lo ahogaron en el río Negromayo en Andamarca, por orden de su medio hermano Atahualpa.

Espero haber descrito lo idílico de las relaciones entre los habitantes del imperio Inca, antes de la llegada de los españoles.

Cuarta mentira del discurso de Castillo: 

Y esto “fue así hasta que llegaron los hombres de Castilla, que con la ayuda de múltiples felipillos y aprovechando un momento de caos y desunión, lograron conquistar al estado que hasta ese momento dominaba gran parte de los Andes centrales”.

Se contradice el maestro comunista, si habla armonía en su mentira anterior, ¿Por qué dice en la siguiente mentira que llegaron los españoles en un momento de caos y desunión? 

Hemos de enseñar al señor Castillo, que no sólo eran castellanos los que conquistaron las tierras de los Andes. Erán soldados de todos los rincones de España. Si analizamos los nombres y orígenes de los “Trece de la Fama” que acompañaron primeramente a Pizarro en la isla del Gallo, nos encontraremos con que son soldados de todos los puntos de España desde andaluces, asturianos, vascos, castellanos de ambas Castillas y hasta un cretense de Candía.

Pero estos españoles. No conquistaron un estado, porque los incas y los otros pueblos andinos, carecían del concepto de estado y si del concepto de tribu y raza. Derrocaron a un sátrapa llamado Athaulpa, que acababa de asesinar a su hermano y que fue borracho de chicha a ver a los españoles que le esperaban en Santamarca, rodeado de 80 nobles que llevaban a hombros, un ejército de 50.000 hombres y con el objetivo de matarlos y esclavizar a los supervivientes.

Doscientos españoles, se enfrentaron el 15 de noviembre de 1532 a un ejército de 50.000 incas, en la ciudad de Santamarca les derrotaron, capturaron a su jefe y destruyeron ese imperio de adoradores del sol y de la magia, para liberar a millones de personas esclavizadas, que vieron la libertad representada en la Corona de España y la abrazaron hasta el año 1821, en que la perdieron de nuevo, en manos de los criollos, los nuevos señores del Perú.

 Este individuo, presidente iletrado del Perú, ha llamado despectivamente “felipillos” a todos y cada uno de sus compatriotas que amaron y fueron fieles a España y a su Rey durante siglos, es decir, se ha proclamado enemigo de la historia del Virreinato del Perú y de la mitad del pueblo de esa nación hermana. Deja perfectamente definido, como va a gobernar contra la mitad de su pueblo, al igual que hace todo comunista que se precie. Catillo va a llevar el odio y la fragmentación al pueblo peruano, al igual  hace Sánchez en España, utilizando la Ley de Memoria Democrática y derribando cruces y desenterrando héroes. Cualquier comunista que se precie, para vencer y gobernar, ha dividir a la nación y a la sociedad. El enfrentamiento es el caldo de cultivo de su ideología.

Quinta mentira del discurso de Castillo:

“..  durante “cuatro milenios y medio”, sus antepasados encontraron maneras de resolver sus problemas” 

Miente el Sr. Castillo. Desde que la historia de los pueblos andinos se ha podido investigar, las guerras entre los diferentes pueblos andinos, era la seña de identidad de las sociedades de esa época, como ejemplo

El Reino Chimú o Reino Chimor que tuvo su capital en Chan Chan, se estableció en las costas del Perú entre los años 1000 a 1470 después de Cristo. Se especializaron en maga construcciones fortificadas, y fue un pueblo prospero. También fueron expertos en la metalurgia y la confección de la lana de alpaca, algodón y vicuña. Pues bien, este pueblo, 100 años antes de que llegaran los españoles a esas tierras, de ese modo que según Castillo tenían los pueblos andinos de resolver sus problemas, fue destruido por sus enemigos los quechuas y los incas. Sucapital destruida piedra a piedra tras un asedió de la capital que duro meses y el pueblo y la cultura Chimú, fueron masacrados. Cerca de esa ciudad destruida por los incas, Francisco Pizarro, edifico la ciudad de Trujillo.

La destrucción de este pueblo, la canta, en el libro VI de los Comentarios reales de los incas, el Inca Garcilaso de la Vega, literato español de raza indígena. En ese libro, el inca Garcilaso narra la conquista incaica del reino Chimú (Capítulo XXXII: «Van a conquistar al rey Chimú, y la guerra cruel que se hacen» y Capítulo XXXIII: «Penitencia y aflicciones del Gran Chimú, y como se rinde este».

España libero a los pueblos esclavizados por los incas, los cuales lucharon con España y la Corona por su libertad. Sólo así se puede entender que 200 soldados españoles, conquistaran un territorio poblado por millones de personas, y permaneciera fiel a España, durante más de 300 años.

.Como ejemplo tenemos los sucesos que se desarrollaron durante el sitio de Lima, entre el 10 y 26 de agosto en 1536. El reyezuelo Manco Inca, con tropas dirigidas por su general  Quizu Yupanqui., sitió con su ejército, la ciudad de Lima, fundada por Francisco Pizarro el 18 de enero de 1535. La ciudad estaba defendida por tropas compuestas de unos 1000 españoles y miles de indios.

Manco Inca quería evitar que Pizarro enviara refuerzos para romper el sitio del Cuzo, asediado por los incas.

La derrota del ejercito inca que sitiaba Lima incas, se produjo a causa de tener que enfrentarse a la  caballería, a arcazuces y ballestas españolas sino también a los miles de aliados indios entre ellos los huaylas, que  fueron llamados enviados por Contarhuacho, curaca de Huaylas y madre de Inés Huaylas, la concubina de Pizarro, y otro contingente indígena-español que acudió a Lima para apoyar la defensa de la ciudad, formado por los guerreros del valle del río Rímac, al mando de Gonzalo Taulichusco, hijo del curaca-, y los huancas, que desertaron al bando quechua y se pasaron al lado hispano. 

Ante tal acto de fidelidad a la Corona y a España, por parte de los indios que ayudaron a Pizarro en la defensa de Lima, Felipe II le concedió  un escudo de armas al líder huanca,  Felipe Guacrapáucar, como premio por su defensa de la Ciudad de Los Reyes (Lima).

Sexta mentira del discurso del presidente Castillo.

 “se establecieron las castas y diferencias que hasta hoy persisten”. 

Falso, antes de la llegada de los españoles, los pueblos andinos, estaban divididos en castas y si despues de la conquista siguió existiendo el sistema social de castas, es porque los españoles respetaron las costumbres y organización de los pueblos indígenas. La porpia sociedad Inca, estaba organizada en torno a las demandas y mandatos del Estado, la sociedad incaica conoció estrictas reglas de convivencia, cuya violación estaba severamente penada. La vida social toda transitaba por sendas prefijadas, asignándose a cada individuo un rol definido en la pirámide ocupacional y jerárquica de la sociedad. La sociedad inca esta divida en la Casta Real, la nobleza con dos grandes linajes y privilegios y el pueblo formado por los hatun runa, los mitimaes o mitmacuna, los yanaconas y los piñas, que ocupaban la parte más baja de la pirámide social incaica y pertenecían en propiedad a la realeza inca.

¿Qué le espera al Perú?

Podría profundizar en ese discurso falsario, cuyo objetivo era intentar ridiculizar a Felipe VI presente en ese acto, pero no vale la pena.

Tan sólo y por último, hacer notar que la presidencia del comunista Castillo, nace marcada por el sello del marxismo indigenista anticatólico y anti español que va a marcar los tiempos venideros del Perú.

De momento, en las banderas que presidían el acto de toma de posesión de su cargo de presidente Castillo, han aparecido con unas manchas negras que tapaban las monedas del escudo del Perú, que representaban la riqueza de esa República. Parece un símbolo de que la riqueza va a dejarse de crear o va a desaparecer del Perú.

Bajo este símbolo tenebroso para la nación peruana, se está formando un gobierno, aparentemente está dirigido por Castillo, en el cual, el presidente, no es más que una marioneta incapaz dirigida por Vladimir Cerrón, marxista leninista y líder de Perú Libre, quién va a nombrar a todos y cada uno de los ministros de esa nación andina. La biografía de  Cerrón no puede ser más temible para el Perú, su padre era miembro de Sendero Luminoso y fue muerto por las Fuerzas Armadas Peruanas. Si odio al ejército no tiene límites. La vicepresidencia a recaído en Dina Ercilia Boluarte Zegarra candidata a la alcaldía de Surquillo en 2018 por Perú Libertario, nombre que llevaba en aquel entonces el partido fundado por el ex gobernador Vladimir Cerrón. Como primer paso hacía un gobierno narco marxista, ha sido el auspiciador del nombramiento de Guido Bellido, hombre relacionado con el terrorismo. El siguiente miembro del gabinete, ha sido el nuevo ministro de Exteriores, Héctor Béjar, sicario de Cuba en Perú y fundador del “Ejército de Liberación Nacional, para la liberación de los pueblos en Latinoamérica·.

El resto de los nombramientos nos hacen pensar que el futuro del Perú se acerca más a Venezuela, que a la libertad y al progreso.

Pero dejando Perú y volviendo al comienzo de este opúsculo, recordemos de nuevo a Doña Menchu Álvarez del Valle. 

En la entrevista publicada por OK Diario, Doña Menchu, no hace más que decir todo lo que pensamos los españoles: La solución la tiene Don Felipe. 

Dice esta veterana periodista a preguntas del entrevistador: “Luego, oye, es el jefe del Estado y de las Fuerzas Armadas, de los ejércitos. Y si uno se mueve… ”, bromea. “Pero claro, habría otro follón, que es lo que no debemos tener”

Recordemos como comparaba la personalidad de Felipe VI con Juan Carlos I, “Felipe no tiene el carácter de su padre. Su padre era más lanzado, y más…”

Juan Carlos I, el 10 de noviembre de 2007, durante la Cumbre Iberoamericana realizada en Santiago de Chileen, le dijo el famoso “Porque no te callas” a Hugo Chavez, demostrando la jerarquía de un rey, ante estos sátrapas caribeños. Después de eso, D. Juan Carlos se levantó y se fue.

Felipe VI, recibió en Lima, los insultos y exabruptos de un gañan, sin levantarse y aparentemente, sin ofenderse.

Esperemos, que como dice Doña Menchu, Felipe VI, tenga mucho cerebro y esté pensando cómo lo hace. España depende de ello y muchos esperamos su gesto.