lenguaje

Existen entre otros, dos tipos de lenguaje. Uno el desarrollado por los varones, cuya finalidad es proporcionar información verbal precisa, recibirla, darla. Surgió por la necesidad de organizarse para sobrevivir en la caza cuando armados sólo de una piedra más o menos afilada o de un palo puntiagudo se enfrentaban los hombres y derrotaban, para comer ellos y las mujeres, a leones, elefantes, mamuts, osos, toros o rinocerontes, etc. etc..

[QUÉ Va A Pasar Con La Ley De Eutanasia Y Los Recursos Ante El Constitucional]

También era necesario un lenguaje preciso para pedir y obtener información sobre la ubicación y movimientos de los rebaños. Así como para localizar las canteras de obsidiana y sílex (pedernal) principalmente para confeccionar sus herramientas y armas.

El entorno era peligroso y el tiempo siempre ha sido escaso por lo que había que ser muy preciso.

El hombre con el lenguaje y la caza desarrolló la inteligencia: la capacidad de asociar diferentes atributos de conceptos diversos.

La mujer por su menor fuerza física, resistencia y la posibilidad de embarazos no podía participar en esas actividades, estaba descartada.

Este lenguaje está regulado por el hemisferio izquierdo, el que rige la lógica, el antes y el después. El varón se acostumbró a utilizar preferentemente este hemisferio.

La mujer como ocurre en el resto del reino animal quería cruzarse con el macho que sobresaliese (el más inteligente) y le aportase los mejores genes, como ahora en el siglo XXI, lo que reforzó el esquema. Los más inteligentes se apareaban más fácilmente y con mujeres más atractivas, recibían más ofertas de apareamiento.

Complementando la expedición de caza, la mujer permanecía en la cueva (un entorno muy protegido) cuidando de los hijos, de los ancianos y de los enfermos y en algunos casos recolectaba frutos y raíces por el entorno del campamento o de la cueva. De este modo desarrolló la empatía (inteligencia emocional).

En el interior de las cuevas que habitaban los humanos, y antes los homínidos, surgió otro lenguaje, sin palabras, en base a gestos y miradas. Sus creadoras las mujeres. Su finalidad, aparearse con el varón más poderoso, el más inteligente. No había prisa y el entorno estaba protegido.  No se requería responder con rapidez ni concentrar demasiado la atención. De ahí viene la actual capacidad de las mujeres para la multitarea: poder realizar varias tareas con reducida atención a cada una sin riesgo grave.

Este lenguaje está regido por el hemisferio derecho, que funciona en base a imágenes ajenas a la lógica. Controla también las emociones. Es el hemisferio utilizado preferentemente por la mujer.

Así transcurrieron un mínimo de dos millones de años.

Dado que el hombre desarrolló específicamente la inteligencia, hoy se ocupa entre otras, de las profesiones en las que se requiere especialmente esa cualidad.

Como la inteligencia es un filtro, en los estratos inferiores de las distintas profesiones

(abogados, médicos, arquitectos, jueces, etc. etc.) abundan las mujeres, pero tan pronto se entra en los niveles altos y o en las especialidades de cada profesión de las artes, de las ciencias o de las letras el predominio de los varones es abrumador, dada su evidente superioridad intelectual, aunque siempre puede darse alguna excepción que confirma la regla. Por supuesto en los estudios de filosofía, prototipo del conocimiento abstracto, inteligente, la presencia femenina brilla por su ausencia.

¿Cuál es el sexo que tienen los especialistas más valorados en profesiones como la cocina, la moda femenina, la pintura, o la música, tareas típicas del hogar, reino de la mujer? Muy raramente aparece alguna mujer. Son hombres los que diseñan la moda femenina y desarrollan la gastronomía.

Téngase en cuenta además que por lo menos desde la antigüedad clásica (siglo V antes de Cristo) las mujeres han tenido acceso a las artes y a las letras, en especial a la música y a la literatura. ¿Cuántas y quiénes han sobresalido? NINGUNA.

Recientemente un comunicado sobre el cambio climático realizado por un grupo de científicos italianos de alto nivel lo firmaban 70 varones y 13 mujeres, baste como muestra. Todos los Premios Nobel son varones, pero, como siempre, existe alguna excepción: Madame Curie, esposa del Premio Nobel Pierre Curie, recibió dos.

Puesto que hoy en día la característica más valiosa para la supervivencia sigue siendo la inteligencia, la mujer admira la inteligencia en el varón porque inconscientemente ve en él al cazador más poderoso y quiere aparearse con él.

En la Antigüedad y en la Edad Media, ciertas damas se asomaban a las ventanas de algunos edificios enseñando sus zonas erógenas para atraer el dinero de los varones que paseaban bajo ellas. Hoy en día, en algunos barrios se efectúa también la exhibición total o parcial de cuerpos femeninos desnudos para estimular la libido del  mal llamado sexo fuerte. Lo mismo ocurre en los prostíbulos o bares de alterne.

¡La exhibición del cuerpo femenino desnudo en todo o en parte estimula la libido masculina! Esta es una verdad que se quiere ignorar.

Se observa en los telediarios y en las series televisivas que a diferencia de los hombres cada vez mayor número de mujeres enseñan partes crecientes de su cuerpo particularmente de sus pechos puesto que el diseño de algunas camisetas y blusas femeninas a diferencia de las masculinas ¿Para qué? “les fuerza” a mostrar un generoso escote, que obliga a quienes las llevan a mostrar parte de “sus secretos”.Digo que “les fuerza” porque la moda condiciona compulsivamente a la mujer ya que de no seguirla disminuye su capacidad competitiva en el mercado del sexo.

Este incremento actual de la exhibición de partes desnudas del cuerpo femenino tiene dos objetivos: uno, promocionar en el mercado del sexo a la portadora de ese atuendo. Otro, contribuir a la implantación del principio de libertad de sexo, que como demostró Unwin en Sex and Culture destruirá inevitablemente la civilización occidental.

¿Por qué y para qué las mujeres se adornan y cuidan su aspecto estético con cremas, peinados[1], tacones y otros artilugios, etc. sino para mostrarse atractivas sexualmente?

¿Para qué y por qué las mujeres para adornarse muestran al descubierto partes de su cuerpo: pechos, piernas, muslos, brazos, hombros, espalda? ¿Cómo se explica sino para acentuar la ventaja competitiva de cada una en el mercado del sexo[2]? Esas exhibiciones son los anticipos del sexo, una especie de prueba de degustación.

La obsesión de la mujer por su atractivo físico ¿Cómo se explica sin un objetivo sexual de apareamiento con el macho más poderoso al que pueden acceder? Mientras está en ese mercado la mujer se adorna con la exhibición de su anatomía. Cuando sale de él oculta su cuerpo y se viste de negro.

En estas condiciones en las que la mujer actúa para aparearse con el hombre más poderoso a su alcance, surge el feminismo con su odio hacia ese mismo hombre. El feminismo es un movimiento que pretende dar a conocer la supuesta brutal opresión de la mujer por el hombre y liberarla de esa opresión. Según esta aberrante teoría, la mujer ha sido oprimida desde la remota antigüedad por el heteropatriarcado, una especie de OVNI que aterrizó no se sabe dónde hace millones de años, para desgracia de las mujeres. ¿Cómo explicar la presencia y virulencia del feminismo dado lo anterior?

La realidad muestra que los hijos sanos mentalmente, conviviendo con madres sanas adoran a sus madres. No hay mayor insulto a un niño o un varón adulto que el insulto a su madre. Los hijos defenderán ciegamente a sus madres si las ven  maltratadas o sometidas.

Según explican las furibundas feministas: el heteropatriarcado, esa especie de OVNI instalado en el planeta Tierra desde tiempo inmemorial, borraba repentinamente de la mente de los niños, una vez adultos, la educación recibida de su madres y los convertía en enemigos de las mujeres, incluidas sus propias madres. ¿Cómo se explica ese lavado de cerebro a los jóvenes para que una vez adultos aplicando el susodicho heteropatriarcado maltraten a sus madres y para que con sus parejas repitan el martirio de sus madres?

Si la versión del lavado de cerebro no es válida, debemos hacernos las siguientes preguntas.

¿Quién ha educado a los futuros varones cuando eran niños? ¿Quién en la más tierna infancia ha transmitido a los niños la infravaloración y el desprecio a la mujer? ¿Quién ha educado generación tras generación en ese supuesto machismo a los varones? ¿Sus madres les educaban en el desprecio a la mujer? ¿Para qué y Por qué?

El feminismo, una parte de la ideología de género, ni ha surgido de las mentes femeninas ni tampoco ha podido surgir de ellas por lo anteriormente expuesto, su debilidad creativa. La feminichusma sólo es el medio de difusión, las tropas de choque, las tontas útiles del capitalismo, eso sí, muy bien pagadas. Por dinero hacen lo contrario a sus instintos. Por dinero actúan en contra de los intereses del colectivo femenino, que mantiene las características y tendencias establecidas hace millones de años. Por dinero realizan el trabajo que las multinacionales necesitan.

La ideología de género es el producto de la Escuela de Frankfurt compuesta por judíos que querían y quieren destruir la sociedad occidental por su fundamentación cristiana, lo que no es casualidad que también pretenda el Talmud y a través de la destrucción de la civilización Occidental implantar el capitalismo puro y duro.

Si la marginación y la opresión de la mujer fuese real ¿Para qué pagar para darlas a conocer? Ellas solas se difundirían. ¿Por qué financiar a los medios de comunicación para que divulguen la existencia de algo evidente?

¿Por qué y para qué el Gobierno Mundial, constituido por las multinacionales financia con cantidades ingentes de dinero al aberrante movimiento feminista? ¿Desde cuándo los capitalistas son altruistas? ¿Existe alguna duda de que las obras filantrópicas de las multinacionales son inversiones a medio plazo de las que esperan buenos rendimientos? ¿Desde cuándo han postergado su objetivo de maximizar el beneficio tirando el dinero a fondo perdido? ¿Desde cuándo no aplican el “Si doy es para que des, si hago es para que hagas”? ¿De qué manera beneficia a las multinacionales financiar el feminismo?

Este movimiento, el feminismo, tiene por objetivo la destrucción y bloqueo, mediante su culpabilización y desprestigio, del hombre blanco para evitar su posible sublevación ante la brutal dictadura necesaria para poder instalar un capitalismo sin restricciones, el capitalismo salvaje, para beneficio de las multinacionales, como el existente en la actualidad en China continental.

Por eso el feminismo está financiado por los testaferros de las multinacionales: George Soros y con él una decena de fundaciones de multinacionales.

CONCLUSIONES        

1ª Dios los creó hombre y mujer, es decir iguales en cuanto a su necesidad existencial y complementarios, es decir desiguales en varias aptitudes.

2ª La mujer está estructurada anatómica, fisiológica y psicológicamente para parir y por lo tanto para criar a la descendencia.

3º Dado que la mujer tenía que parir y criar a los hijos, el hombre tuvo que defender el territorio (en sentido biológico) y como consecuencia desarrolló la inteligencia.

4ª Hombre y mujer son y deben ser iguales ante la ley.

5º La evidente superioridad intelectual del hombre no supone desdoro alguno para la mujer, como tampoco lo suponen su mayor corpulencia y fuerza física, salvo que se considere que la inteligencia o creatividad sea la mejor de las cualidades humanas. Ni es desdoro para el hombre que la mujer pueda parir.

6º La mujer para ser admirada no necesita disfrazarse de marimacho como lo demuestran la Historia y los poetas.

7º El feminismo es el caballo de Troya introducido por el GM de las multinacionales en la ciudadela de la mujer.

*Un artículo de Ángel R Boya Balet

[1] Los cabellos son considerados elementos sexuales en el islam. Por eso en esa religión se les prohíbe mostrarlos en público

[2] En el límite, el mercado del sexo puede componerse por una persona por el lado de la demanda y otra por el de la oferta.

COLABORA CON NOSOTROS CON PAYPAL

8 Comentarios

  1. Que asco me da ver a esta basura de mujeres, bueno para mi no se les puede llamar mujeres ya que parecen ogros, a mi este feminismo radical de ataque a los hombres me parece fatal, estos seres son perversos y malvados, esta es la mierda que nos han metido los comunistas y los socialistas que no hacen más que meter mierda para mantenernos enfrentados y destruir las familias, lo están destruyendo todo y no pasa nada, sacan leyes para detenernos cuando le salga de los huevos y no pasa nada, nos matan con una inyección y no pasa nada, lo que importa es tener a la gente enfrentada y llamar mentirosos unos a otros, yo no se quien tiene la verdad, lo que se es que ya nos han enfrentado entre los que la buscamos.

  2. Hay que preguntar a estas meretrices que están en contra de los hombres y los atacan, de donde han salido ellas aunque yo no creo que ninguna de esas cortesanas tenga padre, para mi que las han hecho en una probeta en un laboratorio, porque sino sería imposible que tuviesen tanto odio hacia los hombres, de todas formas la mujer tiene que ser femenina, pero no una puerca cochina que aborrece y odia al hombre, hombre y mujer son un complemento en la naturaleza y nadie es superior al otro cada uno tiene su función.

  3. Teniendo en cuenta que , tanto la ideología de género, como el aborto, la destrucción de la familia, la crisis de la religión católica, la inseminación artificial y ahora, las restricciones impuestas para el alejamiento personal, que no social, aunque se incida en esto último. EL futuro incierto y demás manipulaciones , son por obra y gracia de los poderes fácticos, ideólogos e impulsores del globalismo y ya sabemos de que va y de quién viene, con lo cual, no hay más que decir.

  4. El feminismo (marxista o liberal conservador, nunca franquista, como el de las mujeres de verdad de la Sección Femenina de Falange o del Auxilio de Invierno, p. ej.) es “no serviam”, va contra Dios y la naturaleza por Él creada, porque no admite lo que establece Dios en el Génesis sobre lo de “el hombre te dominará”, no admite la maternidad, el “parirás los hijos con dolor”, son abortistas e infanticidas por su locura extrema, no admiten el matrimonio, ni la familia, ni admite lo que Dios nos revela a través de San Pablo, lo de la sumisión de la mujer al hombre y de que Dios no permite que la mujer mande sobre el hombre.

    Las feministas todas sirven a satanás y procuran sembrar toda la cizaña que pueden para destruir las familias envenenando la relación entre maridos y esposas todo lo que pueden. Son siervas y siervos de lucifer, sin ninguna duda. Por supuesto que no aceptan para nada la Palabra de Dios que quieren desterrar de todo corazón humano y son enemigos acérrimes de Jesucristo Nuestro Señor y de la Santísima Virgen María, Esclava predilecta de Dios, a la que odian furibundamente. El feminismo es una plaga satánica sobre la humanidad y, o Dios nos libra de esas bestias infrahumanas feministas exterminándolas implacablemente o convirtiéndolas (si es posible tal cosa), incluidos los que las apoyan, o esa anomalía demoníaca contra natural destruirá a buena parte de la humanidad, de las familias y matrimonios. Lo único que alegan las feministas y feministos, materialistas ateos en exclusiva, es que una mujer tiene que ser directiva y ganar como la presidenta del banco rojo de la ciudad norteña española de la costa del Sardinero, no que se suba a un andamio, baje a una mina, haga la mili, etc., para eso no piden “iguardá”, lo piden para ser directivas y jefazas de alto rango con un sueldo millonario. Y cargos y subvenciones, muchas subvenciones.

  5. No sabría por dónde empezar. Más allá de la incorrección antropológica de la que parte el artículo, y para ir al caso concreto, basta indicar que en determinadas profesiones son mayoritarias las mujeres (v . gr. en la judicatura), pero como el ascenso a puestos superiores (que no de mayor mando o responsabilidad) va aparejado a la antigüedad en el cargo, hasta que no pase un tiempo no puede haber igualdad entre hombres y mujeres. Sin duda, el articulista (que buscando en internet, parece ser porfesor de derecho mercantil, supongo que asociado a tres horas) deja claro su posicionamiento al introducir un comentario antisemita que no viene al caso. Mi espanto no radica tanto en que se permita decir tal cantidad de incorrecciones (referirse a la búsqueda de silex u obsidiana es una reducción simplista, trasnochada y superada del paleolítico, edad que comprende unos cuantos añitos), sino en que un medio tolere publicar esto y que no haya un solo comentario de indignación. Una perla, señores.

  6. Los progres primero dais pena por las estupideces que decís, luego dais miedo por las barbaridades que hacéis, cuando podéis.
    ¿Tú de quien eres lacayo de Sanc Hez o del Coletas?
    Se nota que echas en falta que alguien suprima del todo la libertad de expresión.
    Ya sé que no eres consciente, pero expones tus ¿ideas? igual que los trols. Sin orden ni concierto a borbotones.
    Comprendo que no te das cuenta, pero no has desmontado ni una sola de mis muchas afirmaciones. Claro que lo tuyo no es razonar sino descalificar e insultar.
    ¡Así que has buscado referencias mías en internet! ¡Pobre hombre! ¿O eres una tía?
    ¿Has oído hablar de paleo antropología?

  7. Estimado comentarista, entiendo que realiza una referencia a mi comentario previo. No tengo por qué rebatir sis argumentos, porque ni ello es necesario ni posible en un formato como este. Sin duda, cuando leo algún artículo de este calado me informo de quién es la persona que lo escribe, actuación más que legítima. Seguramente tenga una concepción más elevada sobre la libertad de expresión que usted, porque tal derecho fundamental ampara la libertad de expresar ideas, y yo criticaba que unas ideas tan poco fundadas y elaboradas tengan cabida en este medio, sin olvidar que ese elemental derecho encuentra diversos límites, y no solo los que el art. 18 CE explicitamente establece. Que se refiera a mi como “a una tia” es bastante revelador, pero comprenderá usted la aporía en que incurre al referirse a mi de tal manera y decir en su artículo que los hombres somos (o son, como usted quiera) educados por sus madres en el respeto y amor a la mujer… algo falla si considera a una mujer como a “una tia”.

Comments are closed.