Una sentencia del Supremo consideraría ilegal que personajes famosos promuevan servicios sanitarios como la vacunación

SÍGUENOS EN TELEGRAM

Queremos agradecer a uno de nuestros lectores, gracias Paco, que nos haya enviado por correo electrónico este interesantísimo artículo del digital ‘Redacción Médica’ puesto que es de plena actualidad para lo que estamos viendo ahora a través de las televisiones y grandes medios de comunicación: “El Supremo prohíbe usar la imagen de famosos en la publicidad médica”.

El artículo, publicado en mayo de 2020 se hacía eco de una sentencia dictada por el Tribunal Supremo debido a una campaña publicitaria de la compañía odontológica ‘Dentix’ que utilizó la imagen de dos personas famosas para promocionar su negocio. La sentencia, a la que pueden acceder haciendo clic en este enlace, desestima el recurso de Dentix amparándose en El Real Decreto 1907/1996, de 2 de agosto, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria y dice lo siguiente:

Con carácter general, el artículo 1.1 del citado Real Decreto 1907/1996, dispone que las autoridades sanitarias y demás órganos competentes controlarán la publicidad y promoción comercial de los productos, materiales, sustancias, energías o métodos que se anuncian o presentan como útiles para el diagnóstico, prevención o tratamiento de enfermedades o desarrollos fisiológicos, adelgazamiento, modificación del estado físico o psicológico, restauración, corrección o modificación de funciones orgánicas u otras pretendidas finalidades sanitarias, para que se ajusten a criterios de veracidad en lo que atañe a la salud y para limitar todo aquello que pueda constituir un perjuicio para la misma.

Pues bien, el propio título del Real Decreto 1907/1996, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria, se refiere a una expresión que se reitera a lo largo de su articulado, concretamente ” con pretendida finalidad sanitaria”. A ella también se refiere el artículo 1.1 citado, al regular el control sanitario de la publicidad, y el artículo 4, al que se refiere la cuestión de interés casacional, que establece las prohibiciones y limitaciones de la publicidad.

Y ahora a nosotros nos surge esta pregunta: ¿Y todos esos personajes famosos que aparecen por televisión y distintos medios de comunicación promocionando la vacunación indiscriminada? Porque, a pesar de que sospechamos que muchos de ellos están cobrando por hacerlo, la sentencia del Supremo no dice nada relativo a que esa publicidad se haga gratis o cobrando. Ni siquiera dice nada de que esta se haga en favor de una empresa o una marca determinada.

Lo que sí dice claramente es que el Real Decreto 1591/2009, de 16 de octubre por el que se regulan los productos sanitarios, recoge explícitamente la prohibición de la utilización de personas que puedan, debido a su notoriedad, incitar a su utilización.

¿Y ahora qué, famosetes de turno? ¿Qué hacemos ahora cuando estáis utilizando vuestra imagen para promover la vacunación entre la población? ¿Qué hacemos, por ejemplo, con la campaña de vacunación promovida por la Comunidad de Madrid en la que aparecían, Belén Esteban, Susanna Griso y otros personajes famosos?