Hoy tocaba hacer #ElDiestroInformeRitter, pero no he podido resistir la tentación de contar aquí algo que me ha dejado de piedra, algo que demuestra hasta qué punto está infiltrada la administración americana, algo que nos dice por qué el proceso de limpieza que se está llevando a cabo tiene que ser tan meticuloso y va tan lento. Hablemos de Pensilvania y de la “montaña rusa” de emociones que nos está produciendo:

SÍGUENOS EN TELEGRAM
  • La jueza McCullock decreta el bloqueo del proceso de certificación de los resultados electorales hace ya unos días, tras la demanda de la campaña Trump que denunciaba la falta de vigilancia del conteo.
  • El gobernador Wolf contesta que ya los había certificado y que por lo tanto todo sigue adelante.
  • El ejército de soldados digitales que pelean por la república (verdaderos héroes de esta campaña y post-campaña), descubren que en realidad la certificación NO se ha producido y lo exponen en público.
  • La jueza McCullock se siente engañada y saca un dictamen ayer por la mañana, más duro que el de hace días, y en el que se justifica el hecho de llegar a no tener en cuenta el voto popular en Pensilvania y pasar a la elección de los representantes electorales directamente por los legisladores (que son republicanos), lo cual fue un triunfo para Trump, pero que nos ha durado menos de un día, porque …
  • El gobernador ha recurrido la decisión de la jueza al Tribunal Supremo Estatal de Pensilvania, el cual ha fallado de nuevo EN CONTRA de la campaña de Trump, por lo que al menos esta demanda quedaría ya sin recorrido y con la única opción de llevarla al Supremo Federal (SCOTUS).
[No te pierdas los artículos de nuestro colaborador Ludwig Ritter, con toda la información de lo que está ocurriendo en USA]

Pues veréis, según afirman fuentes en prensa y Twitter resulta que los 5 jueces de esta Corte Suprema Estatal son demócratas, y dicen que el derecho de estar en la sala de recuento por parte de los observadores NO les da derecho a observar … Yo me pregunto ¿por qué se les llama observadores?. Resulta que 3 de esos jueces fueron elegidos en 2015 en una campaña que marcó records de recaudación de fondos, llegando a más de 9 millones de dólares en total. Resulta que el dinero venía de Democracy Alliance, y sí, lo habéis acertado, es un grupo fundado por George Soros. También resulta que fuentes de esa Alianza declararon que en 2015 habían hecho una inversión crítica que ayudaría a establecer una mayoría progresista en el Tribunal Supremo de Pensilvania. Pero no penséis que aquí termina todo, porque según documentos de la campaña, el mayor donante fue Pennsylvanians for Judicial Reform, que a su vez recibía dinero de PA Alliance, la cual había sido fundada por Democracy Alliance, y su jefe, Mary Shull, era también director de America Votes, otro miembro de Democracy Alliance.

Resumiendo, los tres jueces demócratas elegidos en 2015 fueron muy bien financiados en sus campañas por Democracy Alliance, o sea, por Soros.

¿Pensáis que termina la cosa aquí?, pues va a ser que no, porque la Secretaria de Estado, Kathy Boockvar, aseguró a todo el mundo que la elección de los jueces fue cuidadosamente auditada por grupos como Democracy Fund y el Brennan Center, los cuales están soportados también por Democracy Alliance, o sea, Soros. Democracy Alliance promovió una conferencia en California llamada “Beyond #Resistance: Reclamando nuestro futuro progresista”, en la que se referían a asuntos clave referentes a movilización de votantes y a “convertir la energía de la resistencia en acción electoral”, y uno de cuyos principales discursos fue dado por el gobernador Wolf, el cual, dos años más tarde promovió una ley que “aflojaba” las condiciones de las reglas aplicadas a los votos por correo.

Resumiendo, el grupo de izquierdas Democracy Alliance (Soros) estuvo varios años apoyando económicamente a los políticos que vigilan las elecciones, a los grupos que auditan las elecciones, e incluso a los jueces que juzgan sobre ellas. Todo muy IMPARCIAL, ¿verdad?.

No quiero terminar hoy sin contaros otro de los múltiples sistemas de quitar votos a Trump para ponerlos en el montón de Biden, un sistema muy curioso llamado “el botón verde”. Resulta que en algunos estados, entre ellos Arizona, empezaron a dar a los votantes unos bolígrafos tipo marcador, o sea, sin bola metálica, bolígrafos que no dejaban que el escáner funcionara correctamente y saliera un mensaje de error en la pantalla, tras el cual los empleados demócratas del colegio electoral decían al votante que pulsara un botón verde que tenía la máquina de votar. Ese botón lo que hace es asignar el voto que ha dado error a una carpeta de votos almacenada en el equipo, y que al final de la votación necesita que un empleado electoral asigne manualmente al candidato elegido. Pues fijad qué curiosa es la vida, resulta que esos votos almacenados en el “botón verde” han sido asignados en su mayoría al señor Biden.

En el post 970, un Anon dice “liberad a Flynn”, y KU responde: “hecho en 30. Limpiando la casa. Casa Blanca asegurada. Estado final. KU”. Amigos, estamos en los últimos pasos de un proceso preparado con antelación, las elecciones ya se han ganado (WH secured), y el proceso se completará en ¿30 días?, después de liberar al Flynn. Tengamos paciencia, todo rula según lo previsto, sólo se está procediendo al delicado proceso de exponer la verdad de forma que la gente asimile la profunda corrupción que se ha llegado a instalar en la política americana y así poder proceder a la limpieza CON la ayuda y comprensión del pueblo. ¡Comprad palomitas! y disfrutad del show.

MÁS DE 78.000 PRODUCTOS CON LA BANDERA DE ESPAÑA

2 Comentarios

  1. La ultraizquierda t sus derivados solo llega a través de trampas, porque saben que la mayoría de ciudadanos les rechaza porque rechazan el totalitarismo, por eso acuden a todos as trampas que están siendo descubiertas, saben que al desmantelarlas aparecerá la verdad y Trump será el ganador, están muy apurados e histéricos, pero la democracia prevalecerá TRUMP GANA.

  2. Sr.Pepper, aqui comentamos noticias sin ofender
    Cada cual puede tener su opinion,
    Si no comparte esto, siga sus lecturas en las paginas que habra estado bombardeando anteriormente
    Aqui opinamos, pero no obligamos a tener los mismos criterios

Comments are closed.