Las noticias contradictorias que están llegando al público sobre las elecciones presidenciales celebradas el pasado 3 de noviembre en los Estados Unidos de América nos  obligan a volver a insistir ante los medios de comunicación y la población en general sobre el  sorprendente parecido entre lo que ha pasado en EEUU y lo que sabemos que ha pasado en  España en los comicios del 28 de abril y 10 de noviembre de 2019 y posiblemente desde el  año 2000, por la vigilancia electoral realizada por esta Asociación Plataforma Elecciones  Transparentes (APET). 

Elecciones Transparentes detecta graves desviaciones en su recuento electoral del 10 de noviembre respecto a los resultados oficiales, en base a 3.872 actas, que suponen 1.494.214 votos

Según ha denunciado el pasado 12 de noviembre el abogado Rudy Giuliani, exalcalde de  Nueva York, la empresa Dominion, señalada como responsable de la manipulación telemática  de los resultados, si bien está situada en Canadá, en realidad ha sido creada con la  colaboración de INDRA desde la empresa venezolana Smartmatic. Y, no solo eso, sino que el  hackeo se ha realizado desde Barcelona. La gravedad de estas declaraciones pone al Gobierno  español contra las cuerdas, puesto que el fraude se ha realizado desde suelo español y,  además, con la intervención de las empresas Indra y Scytl, que fueron contratadas de forma  ilegal por Pedro Sánchez para realizar el tratamiento informático en las elecciones generales españolas celebradas los días 28 de abril y 10 de noviembre de 2019, la primera, y  autonómicas de 26 de mayo de 2019, la segunda. Según una reciente orden ejecutiva firmada  por Donald Trump estaríamos, tal vez, a un paso de un casus belli, por haber entrado el  gobierno de Pedro Sánchez en un ataque a la seguridad nacional estadounidense. 

INVIERTA EN CRIPTOMONEDAS Y OBTENGA HASTA UN 12% DE RENTABILIDAD
SÍGUENOS EN TELEGRAM

Las elecciones de los E.E.U.U. están siendo cuestionadas en los tribunales federales y  la Corte Suprema por la sospecha de los siguientes delitos: 

Fraude masivo del voto por correo desde las mismas oficinas de Correos (USPS) con  jefes de las oficinas obligando a los empleados a antedatar los votos por correo y otras  manipulaciones 

Manipulación del censo electoral, con votantes ilegales, bien ya fallecidos, que votan  dos o tres veces, que lo hacen en varios estados, etc. 

Destrucción de papeletas 

Papeletas falsificadas. En E.E.U.U. las papeletas son diferentes, son documentos de dos  hojas en el que se reflejan no sólo los votos a presidente, senadores, diputados,  alcaldes, sino también los datos del votante, por tanto, es un documento oficial  impreso por el Gobierno federal y se conservan como nosotros conservamos las actas  de escrutinio de las mesas. 

Utilización de un bolígrafo cuya tinta desaparece al cabo de un tiempo, lo que acaba  convirtiendo el voto en voto nulo 

Prohibición a los vigilantes electorales (apoderados) designados por el partido  Republicano de asistir a los escrutinios en los colegios electorales, obligándoles a salir  con la colaboración de agentes de la policía local.

Hackeo de los resultados por un sistema informático en el que está implicada la  empresa catalana SCYTL. 

Todos estos datos demuestran que el fraude ha sido multifactorial, tal y como la APET  lleva constatando desde que en julio de 2019 interpuso su primera denuncia ante la Audiencia  Nacional. Similares delitos son precisamente los que la Asociación ha constatado y  denunciado ante los tribunales en más de 12 ocasiones, por las irregularidades cometidas en las elecciones del 28 de abril y 10 de noviembre de 2019, con la diferencia de que, en España,  el fraude electoral culmina, tres días después de las elecciones, con la no realización del  Escrutinio General en las Juntas Electorales Provinciales donde, bajo la responsabilidad de los  magistrados y jueces que forman parte de ellas y con la aquiescencia de los representantes  de todos de los partidos políticos allí presentes. No se realiza el escrutinio general tal y como ordena la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) en sus artículos 103 a 108,  ambos inclusive, sino que se da por válido el “resultado provisional” obtenido por el sistema  informático utilizado por las empresas Indra o Scytl el mismo día de las elecciones

En nombre de los miembros de esta Asociación ciudadana, su Junta Directiva ha  acordado hacer público mediante este comunicado de prensa nuestro deseo de que los acontecimientos que se están viviendo en E.E.U.U. sirvan para abrir en España un debate en  el Congreso de los Diputados, que se retransmita por los medios de comunicación y las redes  sociales, con el fin de estudiar todos los defectos del proceso electoral español para impedir  que vuelvan a cometerse los mismo fraudes que llevan realizándose en los sucesivos comicios  españoles, al menos desde el año 2000, tal y como reconoció el magistrado que presidía la  Junta Electoral Provincial de Sevilla al dictar la resolución de 2015 recaída en el expediente  334/26, donde se reconocía que el Escrutinio General no se realiza en ninguna Junta Electoral Provincial “desde al menos el año 2000”, tal y como dispone la LOREG, porque “ningún  partido político lo había reclamado”. 

Así mismo, invitamos a los partidos políticos que consideren de suma importancia el  Derecho al Sufragio, amparado por el artículo 23 de nuestra Constitución, y apoyen las causas  iniciadas por nuestra asociación en el Parlamento y en los Juzgados y Tribunales porque, con  los graves incumplimientos de la ley que estamos evidenciando, no se puede considerar que  vivamos en una verdadera democracia. Al no respetarse lo dispuesto por lasleyes electorales,  se ha secuestrado la soberanía del pueblo español reconocida por el artículo 1.2 de la  Constitución. Por tanto, esa realidad cuestiona desde la raíz que en España exista una democracia real. 

Consideramos que la voluntad ciudadana manifestada mediante el voto es un principio  esencial en los estados democráticos y no respetarla comporta una traición a la Patria.

Fuentes sobre el fraude electoral en E.E.U.U.: 

La abogada Sidney Powell, integrante del equipo legal del presidente Donald Trump,  denuncia numerosas anomalías, como la destrucción de votos emitidos a favor de éste, la  manipulación de boletas (papeletas) para favorecer al candidato demócrata Joe Biden, que  podrían superar los 450.000 votos, el uso de algoritmos informáticos que invertirían los  resultados del candidato republicano en favor del candidato demócrata, entre otros. 

Noticias sobre las irregularidades detectadas en distintos distritos de Estados Unidos,  que deberán ser probados en sede judicial para definir unos resultados reales.  

https://d.elhorizonte.mx/internacional/prepara-donald-trump-lucha-por-resultado elecciones-eua/2957488:  

  • Votos de personas fallecidas 

  • Electores registrados después de emitir su voto (Nevada) 

https://www.infowars.com/posts/report-illegal-nevada-voters-told-to-register-after casting-ballots/ 

  • Fallos informáticos del programa “Dominion” usado en 28 estados (Michigan): https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/trump-attorney-manual-recounts may-necessary-30-states-software-glitch-caught-erasing-6000-votes-donald-trump just-one-county/
  • Votos en ausencia rellenados de forma irregular por orden de la comisión electoral  (Wisconsin): 

https://www.infowars.com/posts/wisconsin-fraud-absentee-ballots-illegally-altered under-elections-commission-order/ 

  • Votos por correo llegados fuera de fecha antedatados por personal de servicio de  correos (Pensilvania): 

https://sputniknews.com/us-elections-2020/202011071081079041-usps-employee goes-public-as-he-exposes-alleged-ballot-backdating-in-battleground-pennsylvania/ 

  • Papeletas procesadas sin contar con las verificaciones previas necesarias (Nevada): https://www.infowars.com/posts/nevada-whistleblower-says-he-witnessed processing-of-illegitimate-votes/
  • Trabajador social que presenta más de 130 votos de ancianos de una residencia: https://www.dailywire.com/news/texas-charges-social-worker-with-134-felony counts-involving-election-fraud

Marco legal electoral estadounidense 

Si bien algunas impugnaciones y quejas relacionadas con las operaciones de votación pueden resolverse  satisfactoriamente por medios administrativos antes de la declaración de los resultados electorales por parte del organismo  de gestión electoral, cuando las partes agraviadas no estén satisfechas con tales medidas, es posible que puedan impugnar  el resultado de una elección ante un tribunal. o un tribunal electoral especial designado legalmente. Es importante que dichos  tribunales no estén indebidamente limitados en las direcciones y determinaciones que pueden tomar. Los posibles resultados  incluirían preferiblemente: 

  • confirmar el resultado de las elecciones 
  • determinar un resultado diferente 
  • ordenar que se anulen las elecciones y se celebren nuevas elecciones 
  • hacer que las órdenes sean vinculantes para los participantes de las elecciones, incluidos los administradores,  candidatos y partidos. 

En relación con el escrutinio de papeletas, también deben incluir facultades para ordenar que se excluyan  determinadas papeletas antes incluidas en el escrutinio, o que se incluyan determinadas papeletas antes excluidas, y un  nuevo resultado calculado por el organismo de gestión electoral. 

Especificaciones legales 

Los problemas que podrían presentarse ante los tribunales se dividen en dos categorías distintas

  • los que alegan infracciones de la ley penal o electoral por parte de individuos o grupos, pero que no impugnan los resultados de las elecciones
  • los que impugnan el resultado de las elecciones mediante presuntas infracciones de la ley electoral.

Es probable que el organismo de gestión electoral tenga acceso a una gama más amplia de datos sobre la elección  que los denunciantes individuales. 

Es mejor que los órganos judiciales tengan el poder de examinar todo el material electoral relevante, incluidas las  boletas, las urnas y los sellos, las listas de votantes y los documentos de respaldo, los formularios electorales, los informes y  registros de las mesas de votación. En interés de la justicia y la transparencia, los denunciantes deben tener acceso, en  condiciones de seguridad si es necesario, a copias originales o certificadas de dicho material en poder del organismo de  gestión electoral.

MÁS DE 78.000 PRODUCTOS CON LA BANDERA DE ESPAÑA

1 Comentario

  1. El Fraude: Pedro I el embustero es el mayor fraude que tenemos en España, lo ha puesto ahí el tío Jorge ese que tiene esa maquinita para alterar los resultados de las elecciones, aquí en este país vivimos en una mentira permanente, lo que no entiendo es como aún hay quien apoye a esa gente ,la política está llena de ratas.

Comments are closed.