SÍGUENOS EN FACEBOOK

SÍGUENOS EN WHATS APP

SÍGUENOS EN TELEGRAM

Después del recuento realizado de las actas de las elecciones generales del pasado 10 de noviembre en el que se han detectado enormes irregularidades con respecto al recuento oficial que beneficiaban al PSOE y a Podemos, el canal de Youtube LIBRES 2.0 ha entrevistado esta tarde a dos de representantes de la Plataforma Elecciones Transparentes que han participado en ese recuento, Ignacio Vargas e Ignacio Baixauli.

En esa intervención han comentado los pormenores del recuento electoral paralelo que han llevado a cabo para comparar los resultados electorales oficiales y los resultados electorales que ellos han obtenido a través de las actas que se les ha facilitado. El resultado de todo ello, tal y como hemos publicado en ‘El Diestro, es absolutamente escandaloso detectándose unas diferencias obscenas que siempre se han dado para favorecer al PSOE y aun pacto de la izquierda.

Por otro lado y tras comentar los pormenores de ese recuento paralelo, han anunciado sus intención de empezar a tomar medidas legales para que se investiguen los resultados oficiales y también han anunciado la próxima convocatoria de movilizaciones de protesta. A falta de determinar hora y lugar, una de las convocatorias se realizaría el próximo día 12 enero, algo de lo que informarán debidamente en los próximo días.

Esperamos que esas convocatorias cuenten con una amplia participación popular y que podamos empezar a poner coto a esta auténtica tomadura de pelo continua que estamos padeciendo todos los españoles.

5 Comentarios

  1. Los partidos a los que les robaron los votos no van a denunciar nada. TODOS obedecen al artífice del pucherazo: Soros (lugarteniente visible del sionismo masónico que, apoyándose en la gran banca jázara, manda entre bastidores en el mundo)

  2. Amigos míos que fueron Apoderados e Interventores de VOX en ZARAGOZA me han dicho lo mismo…
    Y lo que es todavía más grave: ellos lo COMUNICARON A LOS DIRIGENTES PROVINCIALES DEL PARTIDO, con pantallazos de las actas, viendo después que los resultados no cuadraban con los reales de las meses, etc., Y ESTOS NO HAN HECHO ABSOLUTAMENTE NADA.
    Ergo…, aquí hay gato encerrado, Y PARECE QUE VOX TAMBIÉN ES PARTE DEL SISTEMA, O, POR LO MENOS, SON LO TONTOS ÚTILES DEL PROCESO ELECTORAL.

  3. He mirado en la tabla de google docs las lineas correspondientes a los datos de resultados que yo personalmente subí y he encontrado bastantes fallos por parte de PET en la transcripción de los datos.
    También he descubierto varias mesas repetidas y por tanto sumadas varias veces.
    Conste que yo también cometí algún fallo al dar nombre a los archivos y eso ha podido aumentar la confusión.

    Lo que quiero decir con esto es que, desafortunadamente, tampoco los datos de PET son de fiar.
    Es más, en el caso de PET los errores se multiplican involuntariamente. ¿por qué? porque como no tienen todas las mesas sino sólo el muestreo de las actas recibidas de voluntarios como yo, y para hacer un calculo final extrapolan los resultados de esa muestra parcial, al hacerlo también multiplican las diferencias al conjunto de los resultados.

    No obstante, creo que es imprescindible que haya verificación externa de los resultados y que se haga un segundo conteo manual utilizando las actas fisicas en las juntas electorales tal como dispone la ley.

  4. Si los resultados no son definitivos los señores que se sientan en el congreso tampoco son definitivos ¿Vamos a permitir un fraude de este tipo? Como los resultados no son definitivos la elección de presidente no es válida. ¿Quien tiene poder o facultades para solicitar de forma urgente y vinculante el recuento físico que impone la ley? Si aceptamos esto aceptamos saltarnos la ley y el fraude como algo necesario ¿Somos constitucionalmente imbéciles o que? Somos “que”, algo que debe ser bastante peor.

Comments are closed.