josé antonio nieto

El pasado martes, la Audiencia Provincial de Sevilla dictó sentencia de uno de los casos más graves de corrupción política de la democracia, el caso ERE, por la que se condenaba a penas de prisión e inhabilitación a dos ex presidentes de la Junta de Andalucía, los socialistas Chaves y Griñán, así como a parte de sus consejeros por malversar cantidades cercanas a los 700m de € de las arcas de la Junta de Andalucía. Hoy en El Diestro, conversamos con el portavoz parlamentario del PP en el parlamento andaluz, José Antonio Nieto, quien nos hace distintas valoraciones, respecto a las consecuencias de la misma, tanto políticas como para Andalucía.

Sr. Nieto, ¿cuál es la posición institucional del grupo popular en el parlamento andaluz respecto a la sentencia del “caso ERE”?

Nuestra posición es muy similar a la expresada por el presidente Moreno y teniendo en cuenta que representamos a quienes en su momento presentaron la denuncia contra un mal uso del dinero público y que empezamos a denunciar, sin que nadie nos creyera, costándonos muchísimos esfuerzo y dinero la personación en todas las causas, denunciando algo que ya está probado como es la corrupción. Como dijo el presidente Juanma Moreno, el martes, con esta sentencia, Andalucía vivió el día de la vergüenza, siendo triste que se relacione a Andalucía con el mayor caso de corrupción que ha habido en España y en Europa. La sentencia es sólida, técnicamente bien argumentaba y pone en evidencia esa trama de corrupción, creada para perpetuarse en el poder en Andalucía.

Esos 1810 folios que tiene la sentencia, evidencian una manera de hacer política, a considerar Andalucía como su propio “cortijo”. ¿Por qué cree que el partido socialista ha tenido que hacer este tipo de política para perpetuarse en el poder 36 años?

El PSOE llega al poder en nuestra región desde las primeras elecciones autonómicas y su actitud ha sido la de entender que las elecciones eran un mero trámite en el que se consultaba a los andaluces para corroborar algo que ellos daban por hecho y que era pensar que ellos iban a gobernar siempre. A finales de los 90, con la pérdida de la mayoría absoluta, llegó a preocuparle al socialismo una posible pérdida del poder y para conseguir que eso no ocurriera, perpetuarse en el poder y ser un PRI andaluz, montaron un sistema reformando el presupuesto del año 99, creando algo que sonaba raro entonces, como las encomiendas de gestión, abriendo los presupuestos con una reforma muy sutil, que permitió crear una administración paralela, que se saltaba los controles, colocando en la misma a toda la estructura del socialismo andaluz, ingresando cantidades millonarias para toda esa trama.

José Antonio Nieto

Las cifras del fraude varían, pero más que el daño económico, ¿cómo se puede cuantificar el daño moral, de prestigio como región y de una cierta resignación que han sufrido los andaluces a lo largo de los años?

El caso ERE tiene muchas cifras porque la sentencia que acabamos de conocer, se circunscribe del año 2000 al 2009.Si incorporamos el año 99,2010 y 2011, la cantidad sube a 1200 m de €, según la Cámara de Cuentas. Si a estos le sumamos, los casos de formación, FAFFE, podríamos llegar a cifras superiores a los 3000m de €, lo que demuestra la falta de control y el uso abusivo de fondos de todos. En Andalucía, se dobla la tasa de paro respecto a España y estoy convencido de que los recursos que en otras comunidades se han utilizado en ayudar a los parados, en Andalucía solo se han destinado a ayudar al PSOE a mantenerse en el poder.

¿Cuál es el daño de imagen para Andalucía y sus ciudadanos?

Es imposible cuantificar el daño moral producido y precisamente, en una pregunta que haré el miércoles en el parlamento, será respecto a las medidas para recuperar el prestigio de la marca Andalucía, que ha sufrido mucho, por estar vinculada a gobiernos que derrocha, vinculados a la corrupción y que han destinado el dinero de los parados a prácticas tan execrables como el uso de prostíbulos, la compra de cocaína Todo eso ha dañado la marca Andalucía y tenemos que hacer por limpiarlo, porque se ha utilizado el dinero de los parados, para que se convirtieran en votantes de los socialistas en Andalucía.

Susana Díaz apareció en un programa de televisión para dar su impresión sobre la sentencia, pidiendo perdón, pero no asumiendo culpabilidades, insistiendo en que Chaves y Griñán eran honrados, porque no se habían llevado un duro y afirmaba que, en la sentencia, no aparece el nombre del PSOE como tal. ¿Qué opina respecto a las afirmaciones de Susana Díaz?

Es falso que no aparezca el nombre del PSOE en los 1800 folios de la sentencia, porque aparece y mucho en referencias que hace su señoría, hablando de la vinculación del partido socialista, el gobierno de la Junta de Andalucía, que estaba presidido por el secretario general del partido socialista y el único beneficiario del derroche y la corrupción, era que se pretendía perpetuar al PSOE en el gobierno. La señora Díaz mintió, sabía que mentía como cuando negó que ella no había ordenado retirar la pieza de la responsabilidad civil, que fue la causa por la que se va a perder la posibilidad de recuperar la mayoría de esos recursos

Cuando la Sra. Díaz argumenta que la retirada de la causa fue decisión de los servicios jurídicos, se olvida que estos están dirigidos por alguien nombrado por ella, esto hace que vayan por donde la presidenta quiera. ¿Es así?

El mundo del derecho y yo soy abogado, vive de que siendo las leyes las mismas, la acusación y la defensa, se mueven según su interés, en este caso, a los letrados de la Junta de Andalucía, se les pidió una posición que arropase y amparase a los expresidentes de la Junta de Andalucía, en una cosa tan delicada, porque si no se hubiera renunciado, hubiesen sido responsables, los condenados en la pieza penal, por lo que todos hubiesen tenido una gran responsabilidad en la devolución. Por otro lado, no se ha investigado la financiación irregular del PSOE, ni se ha investigado ni a los presidentes y altos cargos de la Junta. Quedan 180 causas por resolver.

La publicación de la sentencia ha sembrado dudas respecto al momento de su publicación, porque se dice que se tenía que haber publicado y no se hizo para no influir en elecciones y la fecha escogida, da una sensación rara y extraña a la sociedad. El presidente de su partido, Pablo Casado, se lo preguntaba ayer en Alemania. ¿Qué tiene que decirme a esto?

Desconozco si hay una relación respecto a la fecha de publicación de la sentencia. Lo que si tengo que decir es que la Junta de Andalucía ha entorpecido el trabajo de la Justicia de manera reiterada y si hubiera actuado de otra manera, la hubiéramos conocido hace algún año. Con un poco de colaboración la justicia hubiese podido trabajar con más rapidez y agilidad, al contrario, se dedicó a obstruir. Tan es así que hace poco conocíamos en un escrito de la fiscalía anticorrupción, en el que se decía que se había tenido desde la Junta de Andalucía una actuación más propia del delincuente, que de afectado

Esta manera de obstaculizar desde el PSOE, se ha producido también en la comisión de las FAFFE, alegando que se utilizaba electoralmente, no compareciendo ni Susana Díaz ni Griñán. ¿Eso no es obstruir cometiendo un delito de desobediencia si decide trasladarlo la mesa del parlamento?

Hemos pedido que traslade a la mesa del parlamento nuestra más rotunda queja y que se traslade a la fiscalía para que se investiguen si las personas que no comparecieron, incurrieron en responsabilidad penal, incumpliendo un mandato recogido en el CP

Andalucía tiene un gobierno del cambio, distinto y que encontrándose con este tema, tiene la obligación moral de actuar con transparencia para que el ciudadano conozca al detalle lo sucedido. ¿Cómo se va a actuar en este parámetro?

El gobierno está intentando con todos los actores de este tema, buscar la manera de recuperar el dinero. Se va a saber en la medida que se vayan publicando las 187 causas en vigor y todos vamos a tener una visión objetiva y no de parte de todos los daños causados a Andalucía.

 

1 Comentario

  1. “La Sra. Díaz argumenta que la retirada de la causa fue decisión de los servicios jurídicos,”
    Hoy 24/11/19 en prensa…………La juez Alaya desvela presiones de Alfonso Guerra y Susana Díaz en el caso ERE.
    Mentirosos compulsivos, contra los que éste país y las instancias que correspondan tienen que tomar medidas urgentes. No se puede consentir que un partido que ha estado gobernando durante décadas siga tomando a los españoles por imbéciles. No es solamente la que aún sigue ostentando cargo en Andalucía, como la Sra. Díaz, sino también los que se dan golpes de pecho, criticando a Sánchez por el acuerdo de gobierno, como el Sr. Guerra. Del Sr. Bono, el honrado, mejor me ahorro el comentario de sus declaraciones en los medios “apesebrados”.

Comments are closed.