ÚNETE A NUESTRA NUEVA PÁGINA DE FACEBOOK. EMPEZAMOS DE CERO

ÚNETE A NUESTRO NUEVO CANAL DE TELEGRAM

ÚNETE A NUESTRA NUEVA COMUNIDAD EN VK

Da asco escuchar a esta mujer

En el día de hoy se ha producido la declaración de Ana Julia Quezada en el juicio que se está celebrando en la Audiencia Provincial de Almería. Y la declaración de Quezada ante el tribunal resulta tan sorprendente como repugnante. O esta mujer nos toma a todos por tontos o es que pretende convencernos de algo inconcebible teniendo en cuenta que se está hablando del asesinato de un niño de 8 años a manos de un adulto.

En primer lugar Quezada se ha declarado “inocente” y cuando después ha sido preguntada por el fiscal con una pregunta directa: “¿Dio usted muerte a Gabriel Cruz ese día? Ella ha contestado “sí”.

Pero siendo eso totalmente grotesco, el resto de la declaración ya es inconcebible y resulta altamente repugnante de leer y de escuchar: “Llegamos a la finca. Él se baja y da vueltas por el jardín, yo quito la alarma y ventilo la casa. Luego entró Gabriel por la habitación del medio. Entra Gabriel con un hacha en la mano. Le digo: ‘Deja el hacha que te puedes hacer daño’. ‘Calla, que tú no me mandas, que eres fea, que yo no quiero que estés con mi padre, que yo quiero que mi padre se case con mi madre'”. “Dijo: ‘Negra, fea, que te calles, que tú no me mandas…’. Y yo sólo quería que se callara, sólo quería que se callara“.

Y concluyó:”Yo le tapo la nariz y la boca, y de lo demás no me acuerdo. Cuando le solté le puse la mano en el pecho y ya no respiraba. Me quedé ahí un rato y después me puse a fumar como loca. Salía, entraba, no sabía lo que hacía. Veo una pala y decido hacer un agujero“.

Y después se declara inocente. Pero lo peor no es eso, lo peor es que intente justificar su asesinato con esas supuestas palabras dichas por Gabriel. Por las palabras dichas por un niño. Y que después haya gente que se le ocurra decir que se le ataca por ser mujer, por ser extranjera o por ser negra… Se le ataca por haber matado a un niño. Se le ataca por ser una asesina. Por eso se le ataca.

2 Comentarios

  1. No hace falta ser profesional de la psiquiatría y psicología para saber que estamos ante un caso de una psicópata peligrosísima.
    Observen uds. cuando declara y lloriquea, como focaliza la mirada en su interlocutor- haciendo un barrido hacial el resto del tribunal- para ver “como responden a través de su comunicación no verbal”. Y en función del efecto que producen sus manipulaciones, va variando la estrategia.
    Observen cómo se atreve a gesticular y negar con la cabeza cuando habla la fiscal o la acusación particular, incluso emitiendo una sonrisa burlona. Con ello “está haciéndose) o pretendiéndose hacer con la sala, coacciónando hasta las actuaciones de los magistrados. El presidente del tribunal debiera amonestarla SEVERAMENTE, porque les está comiendo el terreno de foma – para los legos en materia – imperceptible.
    Los psicópatas son grandes actores (lo de grandes por sobreactuación) y que sólo engañan a los legos en materia. Incluso a psicólogos forenses a quienes he visto engañar como a niños.
    Cuando alguien llora de verdad, está tan compungido que no presta atención y “ojea” como en un periscopio la sala en general.
    Esta especimen irá probando y “evaluando” a todo aquel con el que se cruce, bien sean policías, bien sean miembros del tribunal y sobre todo controlará las reacciones del jurado.
    Al jurado debieron formarlo previamente de cómo actúa (teatraliza) un psicópata, porque les sería de gran utilizad para separar el trigo de la paja de tal “teatro”.
    La misma presencia y su forma de vestir y alisar el pelo es una puesta en escena, muy bien estudiada por los psicópatas.
    En España las nacionalidades se debieran revisar todas desde los años 80 y retirárselas a quienes cometan delitos, siendo sus países de origen quienes costeen el enorme dispendio de más de 70.000 euros anuales que nos cuesta un preso en España.
    Esperen mucho más teatro de esta desecho. Para ella esto es una actuación más. Porque el tribunal- hasta ahora- está entrando al trapo y permitiéndoselo.

  2. Tuvo la desfachatez (porque la dirección de la prisión se lo permitió y está prohibido) de presentarse ante el tribunal vestida con americana de funcionario de prisiones. Ningún preso puede llevar ninguna prenda azul marino, bien sea americana, bien parka. Ni tan siquiera lo permitieron dentro de la prisión llevarla a Mario Conde. Hasta el punto- porque ingresó con esta prenda azul marino- que se le indicó que (hasta que le trajeran otra ropa de abrigo) la llevara puesta al revés.
    A esta asesina (que ha manipulado a todos los hombres, incluídos a jueces y agentes que han llevado el caso, no sólo se le permite el primer día llevar parte del uniforme de funcionario, sino que en segunda vista, se le permite llevar el uniforme entero: parka azul marino, pantalón gris.
    Eso, no se le hubiera permitido a ningún otro preso.
    No se que tienen estas “mi amolllllllll” feas, sucias y malas personas, para tener a infinidad de españoles babeando por ellas.
    En fin….

Comments are closed.