Abogado Junqueras conclusiones finales

ÚNETE A NUESTRO NUEVO CANAL DE TELEGRAM

ÚNETE A NUESTRA NUEVA COMUNIDAD EN VK

El abogado Andreu Van den Eynde

Si algo ha quedado claro tras el juicio del golpe de estado perpetrado en Cataluña el 1 de octubre de 2017 es que algunos de los abogados de la defensa no estaban demasiado preparados para enfrentarse a un juicio de estas características.

Y eso no es algo que digamos por no estar de acuerdo con ellos o estar en contra de los golpistas separatistas, lo decimos por la gran cantidad de ocasiones en las que el juez Marchena les ha tenido que llamar la atención por sus palabras o por la tergiversación de algunos hechos que eran excesivamente descarados.

Y nos ratificamos en ello tras leer, por ejemplo, el informe de conclusiones finales que ha realizado el abogado de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde. Encontrarnos en ese informe, un informe que trata de asuntos tan sumamente graves y ante el Tribunal Supremo con frases del tipo: “Tenemos dos coches rotos y hablamos del Apocalipsis” refiriéndose al destrozo de los coches de la Guardia Civil días antes de producirse el referéndum ilegal del 1 de octubre, así lo demuestran.

En ese mismo informe advierte al tribunal de que la sentencia sentará un precedente que fijará los límites de la “disidencia política“, utilizando para ello expresiones como “ruidos, estridencias y mentiras“. En esta parte de su informe vuelve a manipular porque es bien sabido, y así se ha dejado claro en infinidad de ocasiones a lo largo del mismo juicio, que no se juzga la ideología de nadie, se juzgan unos actos delictivos cometidos por personas que tenían una gran responsabilidad política en aquellos tiempos.

Y ya el punto completamente deplorable de su informe es cuando se refiere a la Secretaria Judicial que tuvo que huir por la azotea de la Consejería de Economía el día que fue rodeada por los separatistas, el famoso día en el que se destrozaron los vehículos de la Guardia Civil. De ella dice que queda demostrada su ideología cuando es “seguidora de grupos antindependentistas en Facebook“.

Todo ello para rellenar un informe de conclusiones finales infame en el que demuestra que, más que abogado, es un “hooligan” más del independentismo. Utiliza en ese informe, además, la habitual estrategia que llevan utilizando los independentistas a lo largo de su historia, el victimismo. Van de víctimas cuando ellos son los verdugos y esto lo hacen , además, con contradicciones, diciéndole al Tribunal que la sentencia marcará los límites de la “disidencia política”, mientras por otro lado critican la ideología política de una de sus víctimas, las verdaderas víctimas, algo que ellos no son.

COLABORA CON NOSOTROS CON PAYPAL

2 Comentarios

  1. ¿Solo un hervor…?
    Soy abogado, y puedo decir y digo que de Derecho da la impresión de que sabe más bien poco.
    O ES POSIBLE QUE SU SECTARISMO IDEOLÓGICO SEPARATISTA LE NUBLE EL CEREBRO, que también es posible.

  2. He seguido caso todo el juicio pero no había oido hablar a este tonto hasta ahora mismo.
    Menudo nivel de abogado. Yo pensaba que Junqueras, principal cerebro y capo de toda la organización llevaría un letrado impresionante, quiero decir muy bueno. No me esperaba semejante ridículo tan espantoso.

Comments are closed.