Coincidencias numéricas 28 de abril

ÚNETE A NUESTRO NUEVO CANAL DE TELEGRAM

Es cuanto menos sorprendente

Se está convirtiendo en viral, está circulando por todas partes un PDF con unos datos por lo menos un tanto curiosos. En ese documento se analizan los resultados de las elecciones generales del pasado 28 de abril y se dan unas extrañas coincidencias numéricas que son, al menos, un tanto llamativas.

Tal y como se detalla en el documento existen tres “casualidades” bastante llamativas:

  • La primera “casualidad” es que todos los resultados de los cinco partidos más votados son múltiplos de 3:
    • PSOE: 123
    • PP: 66
    • Ciudadanos: 57
    • Podemos 42
    • Vox: 24
  • La segunda casualidad es que la suma de los diputados del PSOE (127) son iguales a la suma de los diputados del segundo (PP 66) y del tercero (Ciudadanos 57).
  • La tercera casualidad es que la suma de los diputados del PP (66) es igual a la suma de los diputados del cuarto clasificado (Podemos 42) y del quinto (Vox 24).

¿No son estas demasiadas casualidades?

Y no pareciendo estos tiempos, unos tiempos en los que haya demasiado lugar para las casualidades, ¿no parecen estas demasiadas casualidades? ¿No parece más bien un fallo en el programa informático que ha repartido los votos como les ha dado la gana? Es decir, aleatoriamente con unos ganadores preestablecidos y con unos perdedores también preestablecidos, con unos resultados que, además, le vienen que ni pintados al partido de Pedro Sánchez.

El resultado de las elecciones del pasado día 28 de abril no es que huela mal, es que huele que apesta. Todo suena a un pucherazo de lo más chabacano, el típico “made in Spain”, en el que se hacen las cosas a toda velocidad y con un descaro que es asombroso. Que nos están tomando por tontos de baba es una realidad cada vez más evidente.

5 Comentarios

  1. Que los primeros cinco partidos tengan números de diputados múltiplo de tres es muy sospechoso, aunque no imposible. Personalmente me pareció muy sospechoso que no hubiese fuertes oscilaciones en los números de escaños según avanzaban los resultados provisionales telemáticos. Pero por el momento las juntas electorales no han publicado ningún pucherazo, salvo quizá esos 200 votos en Andalucía. Se supone que ya han abierto los sobres con las actas, por orden de la Junta Electoral Central, ¿no?

  2. Por favor, dejemos de identificar chabacano con “made in Spain”. Las élites que han planeado todo esto y sus títeres tienen como seña de identidad la SOBERBIA, y por ahí morirán. No son chapuceros, son soberbios. Teniendo en sus manos a políticos y medios de comunicación y dado su desprecio por “los de abajo” les trae sin cuidado plantarnos un algoritmo en los morros, porque piensan que no tenemos nada que hacer frente a su tremendo control, control que llevan ejecutando desde hace décadas, incluso siglos. Es la misma soberbia que les hizo dar los resultados tan pronto y la misma soberbia con la que han pintado todo el mapa de España de rojo.

  3. Estoy tan furiosa que muerdo.. Lo sospechaba que iban hacer fraude en las elecciones porque el FALSO PRESIDENTE QUE SUPUESTAMENTE HAN ELEGIDO ES Y ERA Y FUE UN FRAUDE EN TODOS LOS NIVELES… EMPEZANDO POR SUS TRABAJOS Y DOCTORADOS TODOS FALSOS…Y SI EMPEZAMOS POR AHI, QUE SE PUEDE ESPERAR DE UN TIPO ASI? NADA BUENO. … por lógica, SE PREPARABA EL PUCHERAZO… Y NO SOLO CREO QUE SON LOS 200 VOTOS EN UN PUEBLO ANDALUZ, SEGUN HAN DICHO HA HABIDO MAS… Y NO SOLO ESO… COMO SABIAN LOS RESULTADOS CUANDO AUN NO HABIAN ACABADO DE CONTAR LOS VOTOS ? Y COMO HA HABIDO TANTOS VOTOS NULOS, SEGUN HAN DICHO ALGUNOS CUANDO LO NORMAL ES QUE NO HAYA MAS DE UNOS 100… SEGUN UNA PERSONA QUE CADA ELECCION ESTA EN LA MESA DONDE SE VOTA. … no se pero todo parece demasiadas ocurrencias.

  4. Debería exigirse una comprobación en vista de todas estas “casualidades”.

  5. También ERC obtuvo un múltiplo de 3: 15 escaños. Es sorprendente.
    Los seis primeros partidos obtienen un número múltiplo de 3 de escaños en el Congreso. Los primeros números primos son 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19… Siendo condescendientes y tomando como posibles sólo los números primos 2, 3, 5 y 7, si el resultado fuese aleatorio, las probabilidades de que seis partidos consecutivos obtengan un resultado múltiplo de 3 es 1 entre 4096; o, si se prefiere, un 0,024%. El resultado proviene (1/4)x(1/4)x(1/4)x(1/4)x(1/4)x(1/4). Es decir, ocurriría, en grandes números, como mucho una vez cada 4096 elecciones generales; poniendo una media de tres años por legislatura, ocurriría en grandes números una vez cada 12288 años. No digo que fuera un pucherazo, pero es sorprendente.

Comments are closed.