manada

Tengo que decir que, una vez más, no entraré a pontificar sobre lo que todo el mundo está comentando: la ‘justicia’ de la sentencia. No soy leguleyo y supongo, a tenor de lo que he leído y oido, que debo ser de los pocos analistas que no han visto los vídeos, no han seguido en directo el juicio y no han presenciado las deliberaciones.

Yo sé, de este caso, lo que sabe la gente de la calle y, con estos datos y la sentencia, tengo rajoyamente que interpretar que hubo lo que hubo y pasó lo que pasó, que parece no es lo que la calle quiere que hubiera pasado. Supongo que, la inmensa mayoría de disconformes y escandalizados, ya habían decidido su sentencia, sin juicio alguno, yo no. España tiene suficientes garantías como para que quepan recursos y por tanto que más ‘jueces’ se pronuncien sobre el tema.

No es un secreto que nuestra justicia es más que garantista y prima sin duda al acusado; la propia justicia lo es, dado que lo que se presupone, no en las teles ni en la calle, es la presunción de inocencia y no la de culpabilidad.

Hay quien pretende que los machos estemos a favor de la absolución y las hembras a favor de la culpa máxima… Espero no ser tan del montón como para seguir estas pautas tan básicas y falsas. Tienen que pagar por lo que hicieron y yo no estaba. Si lo que no gusta es que ‘un abuso sexual’ se pene con nueve años, siempre cabe, cara al futuro, modificar el código y las penas. También diré que no soy nada partidario de aplicar la condena y la pena que exige la calle; la civilización, ya hace siglos, que ha superado esto.

Dejando al margen el caso concreto, dónde espero que si se recurre se haga justicia y el que la hizo la pague según lo que hizo, me asombra que de unas fiestas a las que muchas y muchos van solamente a emborracharse todo el día y a follar gratis y a destajo, se esperen comportamientos muy ejemplares, sin que esto justifique ningún acto penal.

No entiendo nada. ¿Es lógico que sin leer la sentencia y sobre todo sin demasiados datos, unas y otros pongan a parir a los jueces dado que  no coincide por lo prejuzgado por ellos? ¿Alguien me lo explica?