Patético análisis de los recortes en educación

NO ESTOY DE ACUERDO EN COMO SE ESTÁN HACIENDO DICHOS RECORTES PERO LO CIERTO ES QUE LA EDUCACIÓN Y SANIDAD PÚBLICAS DEBEN SER REFORMADAS EN PROFUNDIDAD.

Los colectivos que han protagonizado estos años las protestas contra los recortes son la marea blanca y la marea verde, compuestas de “Pofrezionales” de esos servicios a los que en verdad solo preocupa defender sus privilegios funcionariales, y que además son en gran parte responsables del mal funcionamiento y excesivo costo de dichos Servicios Públicos.

Lograron que los Ciudadanos confundieran e identificarán la defensa del Derecho a la Sanidad y a la Educación, con el mantenimiento de los centros públicos donde trabajan.

Pues no, no es lo mismo. Esos Derechos pueden garantizarse con unas mínimas Redes Educativa y Sanitaria básicas, y el resto puede externalizarse dejàndola en manos de Fundaciones, Empresas participadas por el Estado, Cooperativas o de los actores ya presentes en el Sector Privado.

FUNCIONARIOS, SINDICATOS Y POLÍTICOS HAN CONVERTIDO ESTA POLÉMICA EN UN INSTRUMENTO POLÍTICO, Y MIENTRAS LO SEA, NO LOGRAREMOS UNA ENSEÑANZA Y SANIDAD PÚBLICAS DE CALIDAD Y A COSTO RAZONABLE.

Me he encontrado este artículo del Blog de Eduardo Martínez Abascal, Profesor de Dirección Financiera, el cual exhibe un buen historial profesional y académico, pero que me ha decepcionado por la carencia de argumentos y el exceso de emotividad.

En este artículo se pone a hablar de los recortes en Educación y lo enfoca desde la visión personal de un amigo suyo que es Profesor. Esto es lo que mas me ha llamado la atención pues en otras entradas del blog, el autor, bombardea con datos oficiales y enlaces para basar sus opiniones, pero en este artículo solo se basa en la percepción subjetiva e interesada de un amiguete.
Es como si lo hubiese escrito de mala gana para hacerle un favor.

El primer truño que me encuentro es que hace hincapié, remarcando con negrita, en que su amigo tiene un 30% de alumnos inmigrantes. Creo que hacer mención de este dato no solo es intrascendente, sino que además puede ser síntoma de cierta XENOFOBIA por parte de ese “Profe”.
.
El segundo truño es mencionar que el “Profe” se considera un privilegiado porque no da clase a chicos de 12 a 16 años, que estando en plena adolescencia, y obligados a estar escolarizados, suponen un gran “estress” para los Enseñantes.
Esto es indignante. No puedes ser bombero y quejarte del calor, no puedes ser medico y marearte al ver sangre, no puedes trabajar en una granja de cerdos y quejarte del mal olor, ni puedes quejarte de ser Profesor y quejarte de la rebeldía típica de los adolescentes.
¿Pues que esperaba cuando estudió Magisterio?
¿O es que este “Profe” confunde lo vOcacional con lo vAcacional?
Este “Profe” debería de dar Gracias a Dios, todos los días, de que el Estado se haya impuesto la escolarización obligatoria pues es la justificación principal de que exista una red pública de centros de Enseñanza.
Sin la obligatoriedad de escolarización hasta los X años, el Estado no tendría porque proveer a los Ciudadanos de una Educación Pública y Gratuita.

El tercer truño es referente a la proporción de alumnos por clase que su amigo cifra en 20.
Aunque hay 40 Profesores para 400 alumnos (1 para 10) entre Profesores dedicados a labores administrativas, los que dan asignaturas optativas de poca aceptación y ese “ABSENTISMO que antes era del 20%, obligan a crear grupos de 20 alumnos.
Yo estudié mi BUP y COU en clases de entre 36 y 42 alumnos y salimos todos cojonudos.
Clases de 20 alumnos es un lujazo.
Si este “Profe” renegón, considera que 20 son muchos, él y sus compis pueden ampliar sus 20 horas lectivas hasta las 37.5 que tienen que cumplir como jornada semanal y así rebajarán las clases a casi 10 alumnos.

El cuarto truño es de Juzgado de Guardia: Gracias al quejica, me entero de que Educación no descontaba las jornadas no trabajadas de los Absentistas(????).
Añade, como queja, que al dejar de pagar las ausencias a los absentistas, el ABSENTISMO A PASADO DE UN 20% A 0%. (????)
YO HUBIERA COGIDO A ESOS JETAS ABSENTISTAS Y LOS HUBIERA PUESTO DE PATITAS EN LA CALLE SIN UN PUTO EURO DE INDEMNIZACION.
Esto en la Enseñanza Privada no ocurre.

data-ad-format=”auto” data-ad-slot=”7261816399″ style=”display: block;”>

El quinto truño, es que presume de dedicar dos a tres horas (imagino semanales) a actividades extraescolares, pero se queja de que no percibe ningún agradecimiento ni compensación.
¡Hombre, solo faltaba! Teniendo en cuenta que solo imparte 20 horas lectivas y que no menciona que narices hace las restantes 17.5 horas de su jornada semanal, solo faltaría que cobrase horas extras por esas 3 horas dedicadas a actividades extraescolares.

El sexto truño del “Profe”, es que le parecen pocos 2.400 euros NETOS mensuales. ¡Joder!
Pues a mi me parece que con la mitad aun estaría demasiado remunerado, por ser un simple enseñante privilegiado, quejica y escaqueador, mas preocupado por sus prebendas y privilegios como Funcionario que por sus alumnos.

OPINO QUE NO MERECE SEMEJANTE SUELDAZO, PORQUE EN NINGÚN MOMENTO AL “PROFE”, SE LE OCURRE TRATAR SOBRE LA PÉSIMA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA, REFLEJADA EN LOS INFORMES PISA, DE LA QUE ÉL TIENE SU BUENA PARTE DE RESPONSABILIDAD, NI SE LE HA OCURRIDO HABLAR DEL ELEVADO FRACASO ESCOLAR.

NO HABLA DEL EXCESIVO COSTO QUE TIENE LA EDUCACIÓN PUBLICA COMPARADA CON LA DE CENTROS CONCERTADOS.
ES INAUDITO QUE EL AUTOR DEL POST, UN ECONOMISTA, TAMBIEN INCURRA EN DICHA OMISIÓN, TAN INSÓLITO COMO QUE MI AMIGA DE LA ZAPATEARÍA AL ENCONTRARME, ME MIRASE A LOS OJOS EN VEZ DE A LOS PIES.
¿OMISION VOLUNTARIA O INVOLUNTARIA?

NO PARECE PREOCUPARLE EL ADOCTRINAMIENTO IDEOLÓGICO, RELIGIOSO, IDENTITARIO, SEXUAL Y SOCIAL DE LOS SIETE PLANES DE ENSEÑANZA QUE HAN IDO FRACASANDO SUCESIVAMENTE,

NO PARECE INTERESADO EN LAS NECESIDADES DEL MERCADO LABORAL IGNORADAS POR EL SISTEMA.

Y el “Profe” solo acuerda de la FP como medio para librarse de esos adolescentes problemáticos que les estorban y les “estresan”.

MAL ROLLO ME DA EL PROFE Y ME DA EL BLOGUERO.