¿LOS TRES PODERES DEL ESTADO DESCRITOS POR MONTESQUIEU EN 1789, SIGUEN VIGENTES EN 2016?


¿O sería más correcta la división del Estado imaginada por ORWELL con cuatro Ministerios (Amor, Paz, Abundancia y Verdad) e integrado dentro de un gran Bloque Mundial?

Entiendo que diseñar una verdadera Democracia limitándonos solo a los Poderes Clásicos del Estado no basta.
Parto de la base, INCOMPRENSIBLE PARA MUCHOD, de que el Estado no es el TODO.
El TODO lo es la Sociedad, la cual crea al Estado para atender sus grandes necesidades que requieren el concurso de todos.


EL ESTADO DEBE SERVIR A LA SOCIEDAD Y NO LA SOCIEDAD SERVIR AL ESTADO.
UN ESTADO DESPROPORCIONADO QUE ANULA, SOMETE, CONTROLA Y MODELA A LA SOCIEDAD ES UN ESTADO FASCISTA POR MUCHA APARIENCIA DEMOCRÁTICA QUE EXHIBA. 

Que un Estado sea Democrático no garantiza, que una Sociedad lo sea.
PERO UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA SÍ IMPLICA UN ESTADO DEMOCRÁTICO.

-Cuando Montesquieu diferenció los tres Poderes Clásicos, no podía ni imaginar como los Medios de Comunicacion llegarían a manipular, adoctrinar, corromper y conducir al desastre, a una Sociedad o Nación y por ende al Estado.
Montesquieu no consideró a los Medios como un Poder sobre la Sociedad porque aún no habían adquirido esa fuerza.

-Montesquieu seguramente era consciente de la relevancia de la Educación para propiciar en el Individuo un pensamiento crítico y libre.
Pero creo que no llegó a imaginar la importancia que la Educación tendría en nuestra Sociedad actual, pues entonces el acceso a la Educación estaba reservado a la élite y aun dependía casi en exclusiva de la Iglesia.
En tiempos de Montesquieu la Educación Universal era solo una utopía.
Montesquieu infravaloró la Educación como un Poder sobre la Sociedad porque solo era el privilegio de unos pocos.

-Creo que Montesquieu pecó de ingenuo al no percatarse de que su doctrina y cualquier doctrina se fundamentan en razonamientos sobre una Realidad.
Pero si un razonamiento parte de premisas falsas o manipuladas, por muy razonado que sea, necesariamente llegará a conclusiones erróneas.
Cualquier presente (el de Montesquieu o el nuestro) no surge espontaneamente sino que es consecuencia de la Historia.
Manipulando la Historia, se puede manipular la Realidad del momento y por tanto se puede manipular la evolución futura de una Sociedad.
Fue con las turbulencias de los años revolucionarios, cuando se empezó a manipular por sistema la Historia inmediata lo que condujo a cientos de miles de Franceses al pie de la guillotina.
Montesquieu ignoró el Poder que las falsificaciones Históricas tienen sobre el momento concreto que viva una Sociedad.
Alterando la Historia de España se ha condicionado el Ordenamiento Territorial del Estado en CCAA y desde algunas de ellas se pretende la destrucción de la Nación.

Con la Leyenda Negra se condicionó fatalmente la Relevancia de España desde el S. XVIII.
De igual modo la adulteración de la Cultura puede ser empleada como arma contra una Nación y sus resultados son más efectivos, perdurables y nocivos que las Sentencias interesadas de una Justicia politizada.

-No creo que Montesquieu ignorase el Poder de los Oligarcas en defensa de sus privilegios e intereses economicos.
De hecho la Revolución Francesa surge como oposición a las Monarquías Absolutistas que usaban argumentos de nobleza de sangre o de la Voluntad Divina para prevalecer y perdurar.
La Economía es un reflejo completo de una Sociedad. En una Sociedad todo es, o puede ser, economía, desde lo más simple y básico hasta lo más complejo y avanzado.
La Sociedad y el Estado crean Organismos Económicos de impulso, desarrollo o control que siempre terminan en mano de las élites que los usan para enriquecerse, para mantener su riqueza, y explotar y debilitar a la Sociedad y al Estado
Estos Organismos siempre terminan desatendiendo sus funciones y condicionando la Economia de forma que la élite prevalezca.

-No es lógico pensar que Montesquieu ignorase la influencia que una Sociedad, una Nación y su Estado, reciben del resto de Sociedades, Naciones y Estados.
Las Naciones no están aisladas del resto de la Comunidad Internacional y todos los Estados tienen Ejércitos y Diplomacia, para hacerse respetar o temer, segun convenga.
En Europa llevamos ocho décadas sin enfrentamientos bélicos porque la competencia y rivalidad entre Naciones se dilucida en otros campos de batalla como son los foros de los Organismos Internacionales, los Sedes de Instituciones Financieras Internacionales,  los Consejos de Admon. de las grandes Corporaciones Mundiales, los bloques económicos, políticos o militares y los Tratados Internacionales.
Una Sociedad no puede pretender disfrutar de una Democracia real si está supeditada al Poder de otras Naciones, grupos de Naciones o compromisos Internacionales.
UNA SOCIEDAD NO PUEDE SER DEMOCRÁTICA SINO ES SOBERANA EN CIERTOS ASPECTOS RELEVANTES.
No se puede pretender la igualdad entre sexos en una Sociedad si esta se ve obligada a cumplir con las aberrantes Ideologías de Genero impuestas por la ONU. Una Nación jamás disfrutará de una Democracia plena sino dispone de independencia monetarista.
Montesquieu conoció el Poder que la Comunidad Internacional ejerce sobre una Sociedad, un Estado o una Nación.
PERO MONTESQUIEU ESPERABA EXPLOTAR ESTE RECURSO PARA EXTENDER EL ESPIRITU REVOLUCIONARIO DESDE FRANCIA AL RESTO, COMO EFECTIVAMENTE OCURRIÓ.
En su época conoció alianzas entre Naciones contra otras Naciones, conoció las alianzas y disputas entre Imperios.
Pero el Poder y sometimiento de la actual Globalización y del Neoliberalismo solo pudo imaginarlo (si llegó a considerarlo) de lejos, comparándolo con el modelo más parecido a la Globalización que es la influencia que la Religión Católica ejercía hasta entonces sobre las principales Naciones Occidentales (o más bien al contrario).

-Hay más formas para condicionar y sabotear las aspiraciones de una Sociedad que pretenda una Democracia real, pero son asimilables a alguno de los Poderes descritos anteriormente.

MI CONCLUSIÓN ES QUE IDENTIFICAR Y SEPARAR LOS PODERES DEL ESTADO NO BASTA, SALVO EN CASO DE UN ESTADO FASCISTA QUE HAYA DESPLAZADO A LA SOCIEDAD QUE LO CREÓ.
ESA DEMOCRACIA EN VEZ DE EVITAR EL FASCISMO, SURGIRÍA DESDE EL FASCISMO ESTATALISTA.

PARA MÍ, LA DEMOCRACIA REAL HAY QUE PRETENDERLA DESDE, Y PARA, UNA SOCIEDAD NO SOMETIDA POR SU ESTADO O ENFRENTADA A ÉL.

NECESITAMOS UN MODERNO MOSTESQUIEU QUE IDENTIFIQUE LOS PODERES RELEVANTES DE LA SOCIEDAD ACTUAL Y DETERMINE LOS MECANISMOS PARA QUE ESTOS SEAN INDEPENDIENTES.

A falta de un MONTESQUIEU, tendremos que conformarnos con un ORWELL, cuya mentalidad es mucho más actual y próxima a nuestra Realidad que la del gabacho.


POR ESO MONTESQUIEU INSPIRA AL OPTIMISMO Y ORWELL A LA DEPRESIÓN.

2 Comentarios

  1. El primer paso hacia la democracia, en mi humilde opinión, es la representación con sus componentes de representatividad y responsabilidad. De tenerla, casi me conformaría con eso. Un cordial saludo. Me ha gustado su artículo

    • Es indispensable una representación representativa que aunque suene redundante es precisamente el quid de la cuestión y lo que evitan a toda costa.
      Millet el del caso Palau de financiación ilegal de CiU dijo: "Cataluña son 400 Familias y el resto solo son ganado"
      Para este individuo el que no era socio del Palau era solo carroña para alimentarle.
      Extrapolada esa afirmación desgraciadamente cierta, al conjunto de España, rezaría: "España son 10.000 familias y el resto son solo ganado"
      Esta cifra de 10.000 familias es difícil de precisar pero distintos sucesos tienden a confirmarla, como por ejemplo los 40.000 acogidos a la última amnistía fiscal.
      Estas 10.000 familias lo copan todo, desde el Poder político al económico, los puestos claves de la Admon, Sindicatos, Medios de Comunicacion, etc.
      Donde haya una parcela de Poder encontrarás a gente con apellidos que ya sonaban en el Franquismo, en la República y hasta alguno suena desde el desastre del 98.
      Esta gente bloquea el acceso de ningúndis al Olimpo, y en política el bloqueo lo crean los partidos con sus listas cerradas.
      Cualquier ciudadano debería poder aspirar a representar a sus paisanos sin tener que hacerlo a través de un partido.
      PERO TAMBIEN ES CRUCIAL LA DIVISIÓN DE PODERES, EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y LA FÓRMULA PARA LA JEFATURA DEL ESTADO.
      Estos cuatro puntos constituyen los pilares de una Democracia Real

Comments are closed.